Дюфалак при дисбактериозе: Доступ к нашему сервису временно запрещён!

Клиническое значение лактулозы (Дюфалак) в комплексном лечении муковисцидоза | Каширская Н.Ю., Капранов Н.И.

Научно-клинический отдел муковисцидоза ГУ Медико-генетического научного центра РАМН

Муковисцидоз (МВ) – частое моногенное, аутосомно–рецессивное заболевание, обусловленное мутацией гена МВТР (муковисцидозный трансмембранный регулятор проводимости), характеризующееся поражением экзокринных желез жизненно важных органов и систем и имеющее обычно тяжелое течение и прогноз. Определяющими для жизни больного являются характер и степень поражения легких, а также желудочно–кишечного тракта, прежде всего – поджелудочной железы (ПЖ) и печени.

В настоящее время совершенно очевидно, что дисбактериоз кишечника является симптомокомплексом, он всегда вторичен и опосредован основным заболеванием [1]. Именно этим объясняется отсутствие такого диагноза, как «дисбиоз» или «дисбактериоз кишечника» в Международном классификаторе заболеваний человека (МКБ–10), принятом в нашей стране, как и во всем мире [2].

При МВ врожденная ферментативная недостаточность ПЖ, дискинезия кишечника, наличие хронической бактериальной и наложение острых (бактериальных и вирусных) инфекций с интенсивным, пролонгированным, комбинированным лечением их антибактериальными препаратами могут способствовать затяжному или даже хроническому течению дисбактериоза кишечника.

С целью изучения микроэкологии кишечника у больных МВ мы обследовали 41 ребенка в возрасте от 6 до 14 лет (23 мальчика, 18 девочек) в период обострения хронического бронхолегочного процесса. Исследование проводилось до и после 2–3 недельного курса антибактериальной терапии. У всех больных диагностирована смешанная форма МВ, у 15 – с тяжелым и у 26 – со среднетяжелым течением заболевания. Диагноз МВ был подтвержден положительной потовой пробой по Гибсону и Куку и ДНК–анализом. Дети получали постоянно базисную терапию основного заболевания: микросферические/микротаблетированные панкреатические ферменты, муколитики, витамины, гепатопротекторы, кинезитерапию, а в период обострения хронического бронхолегочного процесса – 2–3 недельные курсы антибактериальной терапии.

Материалом исследования являлся кал: на микрофлору кишечника; липидограмма; определение панкреатической Эластазы 1 в стуле с использованием наборов фирмы ScheBo.Tech GmbH, Германия.

В результате проведенных исследований мы получили убедительные данные о нарушении микроэкологии кишечника еще до назначения антибактериальной терапии, обусловленные, видимо, в первую очередь наличием выраженной панкреатической недостаточности (показатель Эластазы 1 в стуле по всей группе составил 18,21±1,31 мкг/г стула, норма > 200 мкг/г стула). По данным липидограммы мы выявили не только признаки нарушенного кишечного всасывания и переваривания (резкое увеличение триглицеридов (ТГ) и неэстерифицированных жирных кислот (НЭЖК), но и снижение бактериальной активности кишечника (выраженное уменьшение копростерола) (табл. 1).

 

После проведения внутривенных курсов антибактериальной терапии в связи с обострением бронхолегочного процесса степень дисбактериоза значительно возрастала. Диарея отсутствовала у всех детей до лечения антибактериальными препаратам и лишь у двух появилась на фоне терапии. У одного ребенка на фоне антибактериального лечения стала отмечаться склонность к запорам.

Постоянная заместительная терапия панкреатическими ферментами уже сама по себе способствует нормализации микроэкологии кишечника. Однако для более быстрого восстановления ее после антибиотикотерапии дополнительно могут понадобиться энтеросорбенты и энтеропротекторы.

Наш опыт показывает, что для стимуляции роста индигенной микрофлоры целесообразно назначать ПРОБИОТИКИ – препараты, содержащие живые микробы (моно или комбинированные) [3] и ПРЕБИОТИКИ, препараты, не содержащие живые организмы, а только их метаболиты, стимулирующие рост нормальной микрофлоры [4,5].

Среди последних следует особенно выделить ЛАКТУЛОЗУ, синтетический дисахарид, не встречающийся в природе, в котором каждая молекула галактозы связана и–1,4–связью с молекулой фруктозы. Лактулоза попадает в толстый кишечник в неизмененном виде и служит питательным субстратом для сахаролитических бактерий [4]. В процессе бактериального разложения лактулозы на короткоцепочечные жирные кислоты (молочная, уксусная, пропионовая, масляная) снижается рН содержимого толстой кишки. За счет этого же повышается осмотическое давление, ведущее к задержке жидкости в просвете кишки и усилению ее перистальтики. Использование лактулозы, как источника углеводов и энергии, приводит к увеличению бактериальной массы, что сопровождается активной утилизацией аммиака и азота аминокислот. Эти изменения в конечном итоге ответственны за профилактический и терапевтический эффекты лактулозы: при запорах, портосистемной энцефалопатии, энтеритах (

Salmonella enteritidis, Yersinia, Shigella), сахарном диабете и других возможных показаниях.

Наш опыт клинического применения лактулозы в виде препарата ДЮФАЛАК (Solvay Pharma, Германия) у больных МВ в течение 5 лет свидетельствует о ее эффективности и безопасности. Это дало основание рекомендовать ДЮФАЛАК для применения не только в Российском центре МВ (научно–клинический отдел муковисцидоза ГУ МГНЦ РАМН), но и в региональных центрах МВ РФ для нормализации микрофлоры кишечника, лечения синдрома дистальной интестинальной обструкции, запоров и портосистемной энцефалопатии (при циррозе печени).

Синдром дистальной интестинальной обструкции

Низкая скорость продвижения кишечного содержимого в результате высокой концентрации белка в меконии, приводящей у части новорожденных к мекониальному илеусу, ведет к эпизодам дистальной интестинальной обструкции (частичной или полной) в старшем возрасте у 20–40% больных МВ. Синдром дистальной интестинальной обструкции (СДИО) имеет следующие симптомы: боль в животе, пальпируемая увеличенная слепая кишка, частичная или полная кишечная обструкция крайне вязким содержимым илеоцекального отдела кишечника. Патофизиология СДИО при муковисцидозе до конца не выяснена. На основании последних исследований СДИО вызывается следующими факторами: дегидратация, панкреатическая недостаточность со сниженным объемом панкреатического сока и бикарбонатной секрецией, быстрое повышение дозы панкреатических ферментов, вязкий интестинальный секрет, нарушение интестинального водного и электролитного транспорта, снижение дуоденального рН, нарушение перистальтики кишечника [7].

В нетяжелых случаях для исчезновения симптомов СДИО достаточно пересмотреть дозу панкреатических ферментов, организовать адекватное поступление жидкости и клетчатки с пищей. При нетяжелом состоянии хороший эффект оказывает ДЮФАЛАК, иногда назначаемый одновременно с прокинетиками (табл. 2). В более тяжелых случаях показана госпитализация, тщательное наблюдение за электролитным и водным балансом, высокоосмолярные клизмы и большие объемы электролитных растворов, обычно применяющихся для очищения кишечника перед хирургической операцией или рентгенографией [7]. Полное очищение кишечника от фекальных масс может потребовать нескольких дней; хирургическое вмешательство следует предпринимать только в случаях необратимой обструкции. После исчезновения симптомов СДИО дети длительное время профилактически получают ДЮФАЛАК (5–15 мл в сутки, в зависимости от возраста).

 

Запоры у больных муковисцидозом

Запоры у больных МВ, как и у любого человека, могут приобрести характер хронической, тяжелой патологии.

При этом причины запоров могут быть связаны не только с МВ. Наиболее тяжелые случаи должны рассматриваться, как часть СДИО, и лечиться по тому же плану. Запоры могут возникать на фоне быстрого увеличения дозы панкреатических ферментов. В этих случаях необходимо назначение ДЮФАЛАКА, снижение дозы ферментов с последующим очень медленным ее увеличением [7].

Запоры у больных МВ, как и у любого человека, могут приобрести характер хронической, тяжелой патологии. При этом причины запоров могут быть связаны не только с МВ. Наиболее тяжелые случаи должны рассматриваться, как часть СДИО, и лечиться по тому же плану. Запоры могут возникать на фоне быстрого увеличения дозы панкреатических ферментов. В этих случаях необходимо назначение ДЮФАЛАКА, снижение дозы ферментов с последующим очень медленным ее увеличением [7].

Портосистемная энцефалопатия

Несмотря на то, что признаки фиброза печени той или иной степени встречаются практически у всех больных МВ, эти изменения только у 5–10% больных приводят к развитию билиарного цирроза с синдромом портальной гипертензии, требующего хирургического лечения. Из осложнений хронического поражения печени встречаются: спленомегалия и гиперспленизм, синдром портальной гипертензии с последующим развитием кровотечения из вен пищевода, асцит, энцефалопатия, печеночная недостаточность. У 8,3% больных МВ детей и подростков из 450, регулярно наблюдаемых нами на базе РДКБ МЗ РФ, течение МВ было осложнено развитием цирроза печени, у половины из них с синдромом портальной гипертензии. За последние 6 лет 5 больным МВ с циррозом печени и синдромом портальной гипертензии выполнены операции портосистемного шунтирования, 1 операция разобщения и 13 детям проведено этапное склерозирование флебэктазий пищевода. Закономерно, что у части из них имеются те или иные признаки портосистемной энцефалопатии. Такие больные получают препарат ДЮФАЛАК (дозы указаны в таблице 3).

 

Таким образом, препарат ДЮФАЛАК (лактулоза), являясь пробиотиком, может с успехом назначаться детям, больным муковисцидозом (любого возраста) не только при нарушении микроэкологии кишечника, но и при других патологических состояниях, таких как синдром дистальной интестинальной обструкции, запорах, портосистемной энцэфалопатии. При адекватной дозе даже при длительном применении нами не было выявлено никаких побочных действий препарата.

 

Литература:

1. Мазанкова Л.Н., Запруднов А.М. Микроэкология кишечника у детей в норме и при патологии. // Российские медицинские вести. – 1996. – №1. – С.34–43.

2. Международный классификатор заболеваний человека (МКБ–10). М., 1997.

3. Fuller R., Gibson G.R. Probiotics and prebiotics: microflora management for improved gut health. // Clin Microbiol Infect. – 1998. – V.4. – P. 477–480

4. Каширская Н.Ю. Значение пробиотиков и пребиотиков в регуляции кишечной микрофлоры. // РМЖ. – 2000. – Том. 8. – №13–14. – С.572–575.

5. Gibson G.R., Fuller R. Aspects of in vitro and in vivo research approaches directed toward identifying probiotics and prebiotics for human use. // J. Nutr. – 2000. –V.130 (2)Suppl. – P.391–395.

6. Бельмер С.В. Применение препарата Дюфалак (лактулоза) в практике педиатра. // Вопросы современной педиатрии. – 2002. – том. 1. – №1. – С.52–54

7. Cystic Fibrosis. Second edition. Ed. Hodson M.E., Geddes D.M. Arnold, a member of the Hodder Headline Group, London, UK: 2000. – Pp.477.

.

дюфалак при дисбактериозе — 25 рекомендаций на Babyblog.ru

• Полезные бактерии в кишечнике необходимы для нормальной работы иммунной и пищеварительной системы, поэтому нарушение состава флоры вызывает боли, проблемы со стулом, сыпь на коже и другие проявления непереносимости пищи.

• Дисбактериоз — основа для развития болезней пищеварительной системы и аллергии, поэтому его не нужно игнорировать, тем более, что для лечения этого расстройства есть действенные препараты.

Что такое полезная флора кишечника ребенка?
До рождения у малыша никаких бактерий в кишечнике нет, а появляются они, когда ребенок проходит через родовые пути, потом к микроорганизмам, полученным от мамы, присоединяются бактерии из родильного зала и окружающей среды. Они прикрепляются к стенке кишечника и образуют на ней сплошную биопленку, толщина которой у взрослого человека достигает 2 см.

Первые два месяца после рождения эта пленка формируется, а потом еще 8-10 месяцев стабилизируется, поэтому нарушения в составе кишечной микрофлоры — дисбактериоз — очень часто бывают именно у детей первого года жизни.

В кишечнике живут бифидобактерии (их больше 95%), лактобактерий (около 5%) и кишечная палочка (примерно 1%). Это полезные микробы (нормофлора), и их количество не должно быть меньше, чем указано в бланках анализа.

Зачем нужны бактерии в кишечнике?
Кишечная флора выполняет очень важную работу.

• Она защищает нежную слизистую оболочку кишечника от повреждения агрессивными веществами, которые в нем содержатся.

• Не дает всасываться в кровь ядовитым веществам (токсинам) и аллергенам. Все вещества, прежде чем попасть в кровеносные сосуды, обезвреживаются бактериями.

• Выделяет ферменты, которые расщепляют пищу. Главный микробный фермент — лактаза, она расщепляет лактозу (молочный сахар). Это основной углевод грудного молока и молочных продуктов. В первые 4 месяца до 80% лактазы в организме ребенка вырабатывается полезными бактериями, затем — не меньше половины.

• Стимулирует сокращение кишечника, то есть предотвращает запоры.

• Образует одни витамины (В1, В2, В5, В6, В12, РР, К, С, Н) и помогает усваивать из пищи другие (в том числе витамин Д), а также кальций, железо и прочие вещества.

• Помогает иммунитету, создает среду, в которой не могут жить болезнетворные бактерии.

Почему развивается дисбактериоз?
Причинами дисбактериоза у младенца может быть все, что затрудняет образование бактериальной пленки. У исходно здорового ребенка к таким обстоятельствам относится: кесарево сечение (когда невозможно естественное заселение кишечника бактериями из родовых путей женщины), позднее прикладывание к груди, искусственное вскармливание, раннее (до 4-5 месяцев) введение новых продуктов (прикорма).

Кроме того, любые состояния, при которых нарушается работа кишечника (например, инфекции) или организм подвергается стрессу (даже переезд в другой климат и смена питания) могут привести к тому, что хрупкое равновесие состава кишечной флоры нарушится.

Как проявляется дисбактериоз?
При дисбактериозе нарушается пищеварение: появляются срыгивания, рвота, боли в животе, колики, запоры, поносы со слизистым зеленым стулом. На его фоне, уже как следствие, у детей возникает лактазная недостаточность, непереносимость грудного молока и молочных смесей.

Нарушается процесс приспособления организма к пище, появляется сыпь или проблемы с пищеварением при введении новых продуктов (прикорма). Возможно еще появление у ребенка аллергии на белок коровьего молока или другую пищу, атопического дерматита, экземы. Малышу не хватает витаминов и микроэлементов, развивается рахит, анемия; снижается иммунитет.

Таким образом, мы видим, что дисбактериоз кишечника — не болезнь, но он создает условия, при которых развиваются самые разные проблемы.

Дисбактериоз бывает двух вариантов.

1) Когда в кишечнике не хватает полезных бактерий.
2) В нем обнаруживается слишком много условно-патогенных микроорганизмов: лактозонегативных энтеробактерий, клебсиелл, протей, гемолизирующей кишечной палочки, золотистого стафилококка, грибков и других.

Надо сказать, что у детей часто встречается сочетание сразу двух этих типов проблемы. Бывает еще латентный (скрытый) дисбактериоз, когда результаты анализов оказываются неплохими, но полезные бактерии недостаточно активны, и работа кишечника нарушается.

Какими препаратами лечат дисбактериоз?
Чтобы устранить проблему, нужно создать в кишечнике благоприятные условия для развития полезных бактерий и подавить рост вредных. Для этого используют разные группы препаратов.

Пробиотики — основу их состава составляют живые бактерии нормальной микрофлоры: «Бифидумбактерин», «Бификол», «Аципол», «Нормофлорины», «Линекс», «Примадофилюс», «Бифиформ» и другие.

Пребиотики живых бактерий не содержат, но создают для их развития комфортные условия: «Хилак форте, лактулоза («Дюфалак», «Лактусан») и другие.

Бактериофаги — вирусы, которые уничтожают вредные бактерии. Они живут в кишечнике здоровых людей, хотя и не определяются в анализах. В условиях современной экологии эти микроорганизмы оказываются в дефиците (особенно в крупных городах), поэтому у детей начинают активно размножаться условно-патогенные бактерии.

Заселяя кишечник бактериофагами, мы рассчитываем, что восполним нехватку этих полезных микроорганизмов, и они помогут восстановить правильное соотношение кишечной флоры. Правда, в начале лечения, когда вредные бактерии разрушаются и токсины выходят из организма, состояние детей ненадолго ухудшается.

Кишечные антисептики убивают вредные микробы. При этом, на полезные бактерии они действия не оказывают. Чаще других для лечения дисбактериоза из антисептиков применяется «Энтерофурил».

Иммуномодуляторы улучшают собственные механизмы организма, которые поддерживают баланс микрофлоры. К ним относятся «КИП», «КИПферон» и другие.

Эти препараты действуют, «обучая» иммунную систему распознавать опасные объекты и формируя у нее память о них (по тому же принципу помогает развиваться иммунитету грудное молоко). Использование иммунокоррекции в терапии дисбактериоза заметно улучшает эффективность лечения.

Если результаты анализов демонстрируют отклонения от нормальных показателей полезной микрофлоры, но ребенок чувствует себя хорошо, дисбактериоз исправлять не нужно. В этом случае за состоянием ребенка специалисты просто наблюдают, ведь грамотный врач будет лечить не анализы, а болезнь.

Об авторе. Юрий Копанев — детский гастроэнтеролог-инфекционист, иммунолог, Московский НИИ эпидемиологии и микробиологии им. Г. Н. Габричевского, врач-консультант, кандидат медицинских наук.

Дуфалак | Еженедельник АПТЕКА

Пищеварительный тракт человека населен различными микроорганизмами, но наибольшее их видовое разнообразие и количество представлено в толстой кишке. Микроорганизмы, живущие в норме в толстой кишке — это бактерии родов Bifidobacterium, Lactobacterium, Bacteroides, Enterococcus, а также E. coli. Метаболизм человека тесно связан с метаболизмом микроорганизмов — в лучших традициях добрососедства бактерии помогают макроорганизму выполнять многие функции: регуляцию липидного и азотного обменов, моторики кишечника, защищать от инфекций и стимулировать иммунитет, резорбцию минералов и воды, синтез витаминов групп В и К. Используя природные качества микроогранизмов, можно не только скорректировать обмен веществ, но и добиться ощутимых результатов в лечении патологических состояний. Препарат со всемирной известностью — ДУФАЛАК — уже более 40 лет используется для лечения хронических запоров и печеночных энцефалопатий. Нормализуя кишечную флору, ДУФАЛАК помогает восстановить функцию кишечника, устранить хронический запор и уменьшить образование токсинов при печеночной недостаточности. Поговорим же о ДУФАЛАКE — препарате, который способен восстановить равновесие в организме.

ДУФАЛАК^® (лактулоза) компании «Солвей Фармацеутикалз ГмбХ») — синтетический дисахарид, состоящий из фруктозы и галактозы, синтезированный из лактозы кисломолочных продуктов. Сироп лактулозы, ныне зарегистрированный как лекарственное средство более чем в 100 странах, в 1960 г. был впервые произведен компанией «Филипс-Дюфар» (позднее — «Дюфар», сегодня — «Солвей»).

Поскольку пищеварительные ферменты человека не способны расщепить β-1,4-связь между молекулами галактозы и фруктозы, то тонкую кишку лактулоза проходит в неизмененном виде. Попадая в толстую кишку, лактулоза расщепляется живущими там бактериями до моносахаридов, а затем и до короткоцепочечных жирных кислот — молочной, уксусной и в меньших количествах — масляной и пропионовой. Бактериальная трансформация лактулозы вызывает ряд физиологических эффектов в толстой кишке — происходит небольшое уменьшение pH содержимого кишечника, повышается осмотическое давление в просвете кишки, увеличивается общий объем биомассы, перистальтика становится более интенсивной, а транзит содержимого по толстой кишке ускоряется (Sherlok S., Dooley S., 1992). При этом нормализуется кишечная микрофлора, поскольку лактулоза является субстратом для ацидофильных (полезных) бактерий. Вот почему ДУФАЛАК, действие которого обусловлено входящей в него высокоочищенной лактулозой, является эффективным средством для активизации полезной микрофлоры, которая в процессе жизнедеятельности выполняет свою благородную миссию. Благодаря мягкому действию и безопасности применения, ДУФАЛАК практически не имеет противопоказаний и может применяться у пациентов всех возрастов, в том числе у детей раннего возраста и у беременных.

НЕВЫНОСИМАЯ ТЯЖЕСТЬ БЫТИЯ

Впервые лактулоза как слабительное средство, безопасное для применения у детей, была упомянута в 1959 г. (Mayerhofer F. еt al., 1959). А недавно специальная комиссия Американского колледжа гастроэнтерологии (American College Gastroenterology), проведя систематический обзор средств, применяемых при хронических запорах, отнесла лактулозу к препаратам с наибольшей степенью доказательности (grade A). Это означает, что эффективность лактулозы в нормализации частоты стула и его консистенции у пациентов с хроническим запором доказана в ходе нескольких плацебо-контролируемых рандомизированных исследований, результаты которых непротиворечивы по отношению друг к другу (Brandt et al., 2005).

Как известно, запор — не болезнь, а симптом многих заболеваний. Согласно Римским критериям, предложенным международной группой экспертов в 1991 г. (Whitehead W.E. et al., 1991) и пересмотренным в 1998 г. (Thompson W.G. et al., 1999), функциональным хроническим запором считают наличие у больного 2 или более таких симптомов, отмечаемых в течение по меньшей мере 25% времени: натуживание во время актов дефекации; фрагментированный или твердый стул; ощущение неполного опорожнения прямой кишки; ощущение аноректальной блокады; мануальная помощь при осуществлении дефекации; менее 3 дефекаций в неделю; отсутствие диареи и других критериев, на основе которых можно диагностировать синдром раздраженного кишечника.

Типичными причинами запора является стеноз и дивертикулез толстой кишки, синдром мальабсорбции, геморрой и анальные трещины, ослабление абдоминального мышечного давления (при ожирении, асците, эмфиземе легких), сахарный диабет, гиперкальциемия, недостаточность функции щитовидной железы и почечная недостаточность, депрессия, спинальные заболевания, заболевания вегетативной нервной системы, болезнь Паркинсона, рассеянный склероз.

Кроме того, запоры могут возникать на фоне применения фармакологических препаратов — антихолинергических, нейролептических и нестероидных противовоспалительных средств, препаратов на основе солей алюминия или опия. Запоры часто отмечают у людей, невнимательно относящихся к рациону питания, ведущих малоподвижный образ жизни или при дисбактериозе кишечника.

Терапия при запорах направлена на устранение причин, обусловивших его появление. За исключением некоторых случаев (непроходимость кишечника вследствие механических препятствий, неврологические нарушения, последствия медикаментозной терапии), в качестве основной рекомендации пациентам советуют увеличить потребление жидкости, внести в рацион продукты с высоким содержанием клетчатки, усилить физическую активность. К сожалению, пациент не всегда осознает необходимость изменения привычного стереотипа питания, поэтому эффективность таких мер часто оказывается недостаточной и/или временной. Поэтому впоследствии таким больным назначают слабительные средства с разным механизмом действия и эффективностью. На этом этапе следует помнить, что при выборе препарата следует учитывать соотношение польза—риск, при этом будет замечательно, если у него будут дополнительные, полезные для пациента свойства. ДУФАЛАК полностью отвечает этим требованиям и является препаратом выбора в лечении запоров. У взрослых преимущества применения ДУФАЛАКА по сравнению со средствами раздражающего действия, магниево-парафиновой эмульсией, сиропом сены были доказаны в ходе плацебо-контролируемых клинических исследований (Connoly P. et al., 1975; Porter N., 1975; Castillo R. et al., 1995).

ДУФАЛАК показан для применения у детей с первых дней жизни. Хорошая переносимость лактулозы была доказана в ходе многочисленных клинических испытаний (Bush R.T., 1970; Perkin J.M., 1977; Von Klinggraff C., 1981). Лечение запоров у детей зачастую оказывается трудным и длительным процессом. Наиболее эффективной схемой терапии запора у детей сегодня считается та, которая начинается с применения размягчающих осмотических слабительных средств (DTB: Managing constipation in children, 2000), к коим относится ДУФАЛАК.

ДУФАЛАК разрешен к применению в период беременности и кормления грудью. Запоры — распространенная проблема в этот период, их причинами считаются снижение тонуса гладких мышц, прием препаратов железа, изменение пространственного расположения органов в брюшной полости. При применении ДУФАЛАКА у таких пациенток уже через 1–2 нед отмечают положительные результаты, а переносимость лечения — очень хорошая (Magam J.L.A. et al., 1977; Lachgar M. еt al., 1985; Muller M. et al., 1995).

У пожилых людей хронический запор зачастую связан с недостаточной физической активностью и употреблением пищи с низким содержанием растительных волокон. Кроме ухудшения качества жизни, запор у этой категории пациентов может привести к копростазу, психическим нарушениям, злоупотреблению слабительными средствами. Применение препарата ДУФАЛАК позволяет восстановить физиологический ритм опорожнения кишечника у таких больных, уменьшить количество дополнительно требуемых клизм и применение других слабительных средств (Sanders J.F., 1978). ДУФАЛАК показан как средство для облегчения дефекации у больных с геморроем и после операций на кишечнике.

ЭФФЕКТИВНЫЙ ДЕТОКСИКАНТ

ДУФАЛАК стандартно применяют для лечения больных с явлениями печеночной энцефалопатии (ПЭ) всех форм тяжести, печеночной прекомы и комы.

ПЭ — потенциально обратимое расстройство центральной нервной системы, обусловленное нарушением метаболизма при печеночной недостаточности или циррозе печени. Повышение содержания аммиака в крови вследствие несбалансированных процессов синтеза и выведения играет ведущую роль в развитии ПЭ.

Большая часть аммиака в организме образуется в пищеварительном тракте: при расщеплении аминокислоты глутамина в клетках слизистой оболочки тонкой кишки, при разложении белков и мочевины под воздействием протеолитической микрофлоры в толстой кишке. В физиологических условиях отток крови происходит в направлении от кишечника к печени, где до 80% аммиака обезвреживается с образованием мочевины и глутамина. У больных циррозом печени этот механизм работает плохо, поскольку из-за портальной гипертензии венозная кровь, содержащая аммиак, меркаптаны и фенолы, из воротной вены по внутри- и внепеченочным коллатералям поступает в систему большого круга кровообращения, минуя печень (Conn H.O., 1994). В результате выпадения детоксицирующей функции печени большое количество продуктов метаболизма азотистых соединений (нейротоксинов) проникает в головной мозг и вызывает нарушения передачи нервных импульсов. Это проявляется различными изменениями функции головного мозга — от слабовыраженных расстройств до летального исхода при развитии печеночной комы.

Учитывая патофизиологию ПЭ, ее лечение основывается на ограничении содержания белка в пище, обеспечении достаточного потребления калорий в виде углеводов для предупреждения катаболизма белка, замене животных белков растительными. Важными мерами при терапии ПЭ являются очистительные клизмы и подавление кишечной флоры, продуцирующей аммиак (протеолитических бактерий), при этом лактулоза является препаратом выбора. В отличие от неабсорбируемых антибиотиков, применяемых для уменьшения бактериологической продукции аммиака, лактулоза не приводит к появлению резистентных штаммов кишечной флоры.

Многочисленные исследования показали, что эффективность препарата ДУФАЛАК при применении у пациентов с ПЭ основана на комплексном действии лактулозы.

Как известно, особо активными производителями аммиака в толстой кишке являются протеолитические бактерии родов Clostridium, Enterobacter, Bacteroides. Применяя ДУФАЛАК, можно вызвать угнетение образования аммиака этими бактериями (Vince A. еt al., 1978). Результаты последующих опытов in vitro свидетельствуют, что под влиянием лактулозы происходит замещение протеолитических бактерий бифидобактериями, биомасса которых увеличивается (Ballongue J. et al., 1997). При этом азот аминокислот и выделяющийся аммиак используются растущими клетками для синтеза бактериального протеина (Vince A. еt al., 1978). Неожиданным для исследователей оказалось, что ДУФАЛАК приводит к снижению концентрации аммиака в подвздошной кишке. Предположительно, это происходит по причине угнетения глутаминазы и как следствие — уменьшается количество аммиака при образовании глутамата (van Leeuwen P., 1985). Не исключено, что количество аммиака, всасываемого в кровь, уменьшается из-за его связывания с молекулами лактулозы посредством водородных связей (Westphal G., 1992).

Применение ДУФАЛАКА позволяет снизить содержание аммиака в крови благодаря ускорению продвижения содержимого толстой кишки, поэтому времени на бактериальное образование аммиака и его всасывание в кровь остается меньше, а образовавшийся в просвете кишечника аммиак быстро выводится.

Впервые для лечения ПЭ ДУФАЛАК был применен в 1966 г. (Bircher J. еt al., 1966). С тех пор было проведено множество исследований, в которых клиническая значимость препаратов лактулозы неизменно подтверждалась. В первом рандомизированном двойном слепом плацебо-контролируемом исследовании, ДУФАЛАК оказался более эффективным, нежели сорбитол, в снижении уровня аммиака в крови и показателей ЭЭГ у больных с ПЭ (Elkington S.G. et al., 1969). В другом проспективном рандомизированном контролируемом клиническом исследовании эффективность ДУФАЛАКА была сопоставимой с комбинированной терапией неомицином и сорбитолом. Более того, у пациентов, принимающих ДУФАЛАК, отмечали лучшие, чем в контрольной группе, значения комбинированного критерия, который учитывал общее состояние психики, интенсивность «хлопающего» тремора, результаты тестов связи чисел, показателей ЭЭГ и концентрацию аммиака в артериальной крови (Conn H.O. et al., 1977). В дозах, вызывающих слабительный эффект, уменьшение выраженности симптомов заболевания у больных с умеренной ПЭ происходило в равной мере как при применении ДУФАЛАКА, так и при использовании комбинации неомицина и сульфата магния (Orlandi F. et al., 1981).

При печеночной коме и острой тяжелой ПЭ для быстрого снижения содержания аммиака в крови и улучшения клинического состояния больного рекомендуют применять лактулозу в форме очистительных или удерживаемых клизм. Как правило, улучшение состояния больного наступает в течение нескольких часов (Demeulenaere L. et al. 1977; Kersh E.S. et al., 1973; Ratnaike R.N. et al., 1975). После стабилизации состояния такого больного переводят на пероральный прием лактулозы.

Субклиническая форма ПЭ чрезвычайно распространена среди больных циррозом печени — симптомы функциональной церебральной недостаточности отмечают примерно у 60% из них. Но есть и хорошая новость. У пациентов с латентной ПЭ, у которых диагностирован цирроз печени, а тест связи чисел и тест линии выполнены на уровне ниже среднего, применение ДУФАЛАКА в течение 8 нед позволяет примерно у 70% из них улучшить эти результаты, что свидетельствует об уменьшении выраженности симптомов функциональной церебральной недостаточности (Schomerus H., Schreiegg J., 1993).

Поэтому рекомендовать принимать ДУФАЛАК можно больным сразу после установления диагноза «цирроз печени» в качестве превентивного мероприятия, что позволит уменьшить выраженность симптомов функциональной церебральной недостаточности в будущем и увеличить период трудоспособности пациента.

Используемые для терапии ПЭ дозы препарата ДУФАЛАК — больше (30–45 мл 3–4 раза в сутки), нежели используемые при запорах (15–45 мл 1 раз в сутки), при этом доза для пациента подбирается индивидуально, и определяется 2-3 мягкими дефекациями в день. Индивидуально подобранная доза позволяет применять ДУФАЛАК длительно, демонстрируя его хорошую переносимость и высокую безопасность.

ЭТА НЕЖНАЯ ФЛОРА …

Кроме описанных в инструкции показаний, ДУФАЛАК имеет перспективы для коррекции состава и количества кишечной микрофлоры.

Колонизация толстой кишки бактериями — процесс обратимый. Поэтому для противодействия патологическим изменениям в составе кишечной микрофлоры (с целью профилактики или лечения), рациональной может оказаться поддержка роста существующей кишечной флоры, физиологически адекватной организму человека.

Лактулоза, входящая в состав препарата ДУФАЛАК, — идеальная питательная среда для Bifidobacterium и Lactobacterium, и при попадании в толстую кишку способствует росту бактерий этих родов (Terada A. et al., 1992; Mangin I. et al., 2002; Kontula P., 1999; Battle M. et al, 2001), тогда как потенциально патогенные микроорганизмы, например Е. соli, Clostridium или Salmonella практически не метаболизируют лактулозу, и поэтому их колонии подавляются колониями растущих ацидофильных бактерий (Ballongue J. et al., 1997; Schumann C., 1997). Можно ли отнести ДУФАЛАК к пребиотикам (пребиотики — это препараты немикробного происхождения, селективно стимулирующие рост или усиливающие метаболическую активность нормальной микрофлоры кишечника)? Недавно в ходе рандомизированного двойного слепого плацебо-контролируемого исследования было установлено, что у пациентов, принимавших ДУФАЛАК в низких дозах длительно (6 нед), отмечали достоверное увеличение содержания Bifidobacterium в кишечнике. Автор исследования пришел к выводу, что ДУФАЛАК удовлетворяет всем требованиям, предъявляемым к пребиотикам (Bouhnik Y. et al., 1999, 2004). Немаловажно, что изменения в микрофлоре, выявленные при использовании ДУФАЛАКА, сохраняются определенное время и после окончания лечения.

Но это не единственный случай, когда лактулоза применялась в качестве пребиотика длительный период. В Японии принято добавлять лактулозу в смеси, предназначаемые для грудного вскармливания (Aggett P.J. et al, 2003), с целью снижения частоты расстройств пищеварительного тракта у младенцев.

ДУФАЛАК, поддерживающий функции нормальной микрофлоры кишечника, может расширить спектр показаний для применения, в первую очередь — для ускорения восстановления и/или нормализации кишечной флоры (в комбинации с препаратами лиофилизированных бактерий), при профилактике дисбактериозов и после курса лечения антибактериальными средствами. o

По материалам, предоставленным компанией «Солвей Фармацеутикалз»

Дуфалак — лечение заболеваний пищеварительного тракта

ДУФАЛАК (лактулоза) — высокоэффективный лекарственный препарат производства компании «Солвей Фарма» (Германия, Голландия, Франция), который оказывает продолжительное терапевтическое действие и предназначен для лечения больных с гепатитом, печеночной энцефалопатией, печеночной недостаточностью, печеночной прекомой и комой, циррозом печени с тенденцией к гипераммониемии, сальмонеллезом (в том числе носителей сальмонелл), дисбактериозом кишечника, хроническим запором, гиперхолестеринемией, интоксикацией различной этиологии. Препарат обладает хорошей переносимостью.

Впервые лактулозу получили в 1929 г. из молочных продуктов. Являясь синтетическим дисахаридом, лактулоза не абсорбируется после приема внутрь и поступает в толстый кишечник практически в неизмененном виде, чем объясняется ее хорошая переносимость. ДУФАЛАК относится к группе олигосахаридных препаратов, которые по характеру действия на обмен веществ близки к так называемым пищевым волокнам, хотя и не имеют характерной для них высокомолекулярной структуры [7].

Первое применение лактулозы в клинической практике связано с именем австрийского педиатра Петуели, установившего, что под действием лактулозы восстанавливается нарушенный микробиоценоз кишечника у новорожденных, находящихся на искусственном вскармливании [2]. В результате применения препарата популяционный уровень бифидобактерий повышался до 80–100%. На основании этого лактулоза была отнесена к бифидогенным факторам (по аналогии с бифидофактором женского молока). В ряде стран ее используют как важную бифидогенную пищевую добавку для детского питания. Поскольку лактулоза представляет собой идеальный питательный субстрат для молочнокислых бактерий, при ее применении отмечается быстрый рост и размножение этой микрофлоры в кишечнике.

В течение длительного времени ДУФАЛАК назначали лишь детям младшего возраста для лечения дисбактериоза. Позже его стали применять в геронтологической практике, поскольку он благоприятно влияет на микрофлору толстого кишечника у лиц пожилого возраста, способствуя уменьшению образования в нем токсических веществ, а также оказывает послабляющий эффект. Область применения препаратов, воздействующих на микробиоценоз толстого кишечника, к которым относится и ДУФАЛАК, постоянно расширяется [1]. Это связано не только с изменением видового состава бифидобактерий, но и со снижением их общего популяционного уровня у взрослых и лиц пожилого возраста.

В настоящее время ДУФАЛАК с успехом применяют для лечения детей и взрослых, являющихся хроническими носителями сальмонелл, поскольку он способствует восстановлению нормального микробиоценоза кишечника и элиминации возбудителя.

ДУФАЛАК широко применяют в качестве слабительного средства, в том числе у пациентов с хроническими запорами, требующими длительной терапии (особенно у больных пожилого возраста и ослабленных пациентов). ДУФАЛАК является препаратом выбора, если возникает необходимость в применении эффективных и безопасных препаратов, обладающих хорошей переносимостью, поскольку он лишен побочных эффектов и его эффективность не снижается при длительном применении.

В толстом кишечнике под влиянием кишечной микрофлоры лактулоза трансформируется в низкомолекулярные органические кислоты (молочную, уксусную). Вследствие этого снижается рН и происходят осмотические изменения, которые стимулируют перистальтику толстого кишечника и нормализуют консистенцию каловых масс, способствуя физиологической дефекации и устранению запора.

По наблюдениям немецких клиницистов [1], применение ДУФАЛАКА в качестве слабительного средства на 2/3 снижает число случаев инфекционных заболеваний мочеполовой системы у лиц с запорами [1]. Послабляющее действие ДУФАЛАКА отличается большой индивидуальной вариабельностью [3], поэтому дозу препарата повышают постепенно (20, 40, 80, 160 г), добиваясь достижения частоты дефекаций 2–4 раза в сутки.

Результаты исследований, проведенных в последние годы, свидетельствуют о том, что ДУФАЛАК эффективен при гиперлипидемии и желчнокаменной болезни. ДУФАЛАК в зависимости от дозы снижал концентрацию холестерина, триглицеридов и липопротеинов низкой плотности в сыворотке крови [1, 4], способствовал лизису холестериновых конкрементов в желчных путях [5]. Действие лактулозы обусловлено ее способностью оказывать влияние на метаболизм желчных кислот и холестерина в печени, снижать литогенные свойства желчи.

ДУФАЛАК также снижает уровень аммиака и других азотистых шлаков в крови за счет подавления протеолитической флоры толстого кишечника, связывает аммиак и выводит его из организма с калом, что обусловливает применение препарата для лечения пациентов с печеночной недостаточностью и печеночной энцефалопатией.

В настоящее время ДУФАЛАК применяют при лечении больных сахарным диабетом II типа и пациентов с почечной недостаточностью.

Диапазон используемых доз широк — от 2–10 г/сут для обеспечения бифидогенного действия (по данным японских микробиологов [6], это классические дозы, в которых используют большинство олигосахаридных препаратов) до сотен граммов в сутки при лечении запоров, энцефалопатии и других заболеваний.

Широкий спектр действия и безопасность ДУФАЛАКА позволяют рекомендовать его для широкого применения при лечении больных с различной патологией.

 

 

Препарат ДУФАЛАК (регистрационное
свидетельство № 2828 от 23.01.98 г.)
реализует компания «ЮЛГ»
Тел.: (044) 416-12-11, 238-65-57, 238-65-56

 

Публикация подготовлена по материалам,
предоставленным представительством компании
«Солвей Фарма» в Украине
Киев, Кловский спуск, 13А, офис 535
Тел./факс: (044) 254-20-34, 291-46-66, 253-18-30

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Fuesgen L., Schuthan C. // Pharm. Ztg. — 1994. — Bd 139 (15). — S. 9–16.2. Petucily F. // Ztschr. Kinderheilk. — 1957. — Bd 79(1). — S. 174–179. 3. Holtug K., Clausen M.R., Hove H. et al. // Scand. J. Gastroenterol. — 1992. — V. 27, No. 7. — P. 545–552. 4. Shuman C. // Ztschr. Aertzl. Forbild. — 1992. — Bd 86. — S. 901–914. 5. Klaver F.A.M., Van Der Meer R. // Appl. Environ. Microbiol. — 1993. — V. 39, No. 4 — P. 1112–1124. 6. Thornton J.R., Heaton K.W. // Brit. Med. J. — 1981. — V. 282, No. 6269. — P. 1018–1020. 7. Tomomatsu H. // Food Technol. — V. 48, No. 10. — P. 61–65.

Сироп Дюфалак при дисбактериозе

Опубликовано: 5 ноября 2015 в 10:21

Дисбактериоз может иметь много причин, и не на последнем месте находится дефицит пробиотиков в пище. Именно эти питательные частицы стимулируют полноценный рост и развитие нормальной кишечной микрофлоры, а вот их дефицит может спровоцировать развитие дисбактериоза. В связи с этим лечение данного заболевания часто связано с приемом сиропов, содержащих лекарственные формы пребиотиков, одним из которых является Дюфалак.

В составе этого препарата содержится необходимый для развития полезной микрофлоры кишечника углевод – лактулоза. Он способствует развитию необходимой популяции лакто- и бифидобактерий, под чьим воздействием внутренняя среда кишечника становится неблагоприятной для вредоносных микроорганизмов.

Дюфалак – не уникальный в своем роде препарат, но по заключениям многих врачей, считается наиболее качественным лекарством от дисбактериоза, поскольку этот сироп имеет более выраженное терапевтическое действие и при этом имеет наименее выраженные побочные эффекты. Хотя прием Дюфалака могут назначать для лечения запоров, редко кишечные расстройства от приема этого препарата длятся дольше 5 дней.

Лечение дисбактериоза Дюфалаком на ранних стадиях заболевания в большинстве случаев не требует дополнительных препаратов. 1-я и 2-я степень данной болезни характеризуется снижением количества бифидо- и лактобактерий, с чем успешно борется лактулозосодержащий сироп. Более тяжелые формы дисбактериоза могут потребовать применение в комплексе с Дюфалаком препаратов бактериальной группы – Бифиформ, Линекс.

Не следует начинать лечение дисбактериоза самостоятельно! Только после всех необходимых обследований врач сможет установить нужную в конкретном случае дозировку, и подобрать комплекс требуемых сопутствующих препаратов. Передозировка Дюфалаком может спровоцировать желудочные расстройства, боли и диарею. А людям с индивидуальной непереносимостью содержащегося углевода или повышенным сахаром, данный сироп от дисбактериоза противопоказан.

Помимо приема Дюфалака или других препаратов, в которых содержится лактулоза, можно разнообразить свое питание продуктами, которые содержат пребиотики. Кисломолочная продукция и непосредственно молоко содержат не только достаточное количество необходимого углевода, но и некоторый процент микроорганизмов, способных восстанавливать микрофлору кишечника. Эти продукты могут быть достаточной профилактикой проявления дисбактериоза у детей и взрослых.

Микрофлора кишечника

Что необходимо каждому из нас для полноценной жизни? В первую очередь, хорошее самочувствие. А оно во многом зависит от состояния нашего здоровья: отсутствия острых или хронических заболеваний, воспалительных процессов, баланса внутренней микрофлоры.

В то время как большинство болезней сопровождаются явными симптомами, позволяющими безошибочно установить диагноз, нарушения микрофлоры кишечника нередко протекают в скрытых формах. Человек в это время может просто чувствовать усталость, замечать проблемы с кожей, волосами и т. д.

Что же такое микрофлора кишечника и почему она так важна для здоровья и хорошего самочувствия?

Микрофлорой кишечника называют комплекс населяющих его микроорганизмов, участвующих в процессе пищеварения и синтеза необходимых для жизнедеятельности человека веществ. Нормальная микрофлора кишечника включает порядка 450 видов бактерий.

Микрофлора кишечника чрезвычайно важна для здоровья взрослого человека. Ведь микрофлора выполняет сразу несколько важнейших функций:

• Защитная. Нормальная микрофлора кишечника не позволяет развиваться вредным микроорганизмам, возбудителям различных заболеваний.
• Иммуномодулирующую. Микрофлора кишечника ответственна за состояние иммунитета.
• Детоксикационная. Нормальная микрофлора кишечника участвует в выводе из организма токсических продуктов (тяжелых металлов, ядов и т. д.) и канцерогенов.
• Пищеварительная. С участием микрофлоры кишечника идут процессы синтеза и всасывания незаменимых аминокислот, витаминов, синтезируются ферменты, осуществляется процесс гидролиза белков и т. д. Бактерии, обитающие в кишечнике, способствуют лучшему усвоению питательных веществ и микроэлементов. Значение пищеварительной функции чрезвычайно велико, а ее нарушение может привести к развитию целого ряда заболеваний.

Роль здоровой микрофлоры кишечника в функционировании всего организма взрослого человека настолько велика, что в настоящее время медицинская наука склонна рассматривать микрофлору кишечника как особый орган или систему.

Дисбактериоз может стать причиной запора у взрослого, так как кишечная микрофлора участвует в моторной функции кишечника, что делает возможным его регулярное очищение.

Мягкое слабительное Дюфалак^® обладает пребиотическим эффектом, тем самым помогая наладить регулярный естественный ритм очищения кишечника при запоре. Дюфалак^® обладает двойным механизмом действия: лечит запор, не вызывая раздражения, а так же стимулирует рост полезных бактерий, восстанавливая баланс микрофлоры кишечника.

Препарат Дюфалак^® обладает высоким профилем безопасности, именно поэтому его назначают даже беременным женщинам, кормящим мамам, детям с первых дней жизни и пожилым людям.

Статьи

Здравствуйте, уважаемые консультанты! Сестре 30 лет, встал вопрос о БАС. Пишу с её разрешения. Из диагнозов- митохондриальная патология? Предположена по результатам УЗИ (диффузные изменения всех органов брюшной, щитовидки, проблемы с сердцем), МРТ, жалобам, обследуется у генетиков в настоящий момент Жалобы- головокружение последние 2 года, головные боли односторонние(то с одной стороны, то с другой, из шеи в область глаза) в течение нескольких лет, в последнее время часто. В последнее время у сестры сильный стресс, полгода в сильном напряжении, похудела на 20 кг, чувствует слабость. На фоне стресса плохо ела, плюс грудное вскармливание 2 года- может быть гиповитаминоз Из того, что подтверждает БАС похудание, гипотоничночть- мыщцы вялые, слабость, симметричная, особенно в плечах и руках, боли в руках, ногах тянущего характера. До недавнего времени наблюдались фасцикуляции- списывала «нервы». Последнюю неделю резко усилились- везде(во всех мышцах- живот, голени, бедро, лицо-щёки, бровь, губа, руки, ягодицы, в последние дни- в кистях и стопах), постоянно, с интервалами лишь в несколько секунд, провоцируются движением, постукиванием . Нарушений чувствительности нет, лишь изредка бывает лёгкое покалывание пальцев левой руки. МРТ- единичные очаги демиелинизации в лобной доле справа, субарахноидальные конвекститальные пространства умеренно расширены в лобно-теменных долях УЗИ брюшной- диффузные изменения всех органов, признаки хр.пиелонефрита, щитовидная- узел и киста Из обследования у генетиков выяснилась глюкозурия, в моче аргинин, треонин Как человек близкий медицине, я подумала о БАС, многое подтверждает(генерализова нные фасцикуляции, боли, слабость, по МРТ атрофия моторной коры, аминокислоты в моче- попалась такая литература, данные ЭМГ- повышение ПДЕ (при полиневропатии было бы снижение), амплитуды, наличие спонтанной активности- фибриляций и фасцикуляций) К участковому неврологу запись на днях, к главному пока не удаётся попасть Посмотрите, пожалуйста, ЭМГ игольчатую, она подтверждает БАС? Есть ли что-то, с чем можно дифференцировать БАС в нашем случае c учётом приведённых обследований? Полиневропатия, эндокринопатия, доброкачественные фасцикуляции, гиповитаминоз — никак?

Смотреть ответ

Лактулоза вызывает обратимое сокращение и качественную модуляцию разнообразия фекальной микробиоты у здоровых собак.

1.

Bajaj, J. S. et al. . Печеночная энцефалопатия связана со смертностью пациентов с циррозом печени независимо от других внепеченочных недостаточностей органов. Клин Гастроэнтерол Гепатол. 15 , 565–574 e564, https://doi.org/10.1016/j.cgh.2016.09.157 (2017).

Артикул PubMed Google Scholar

2.

Gadiparthi, C. et al. . Результаты списка ожидания для кандидатов на трансплантацию печени с высоким уровнем MELD и тяжелой печеночной энцефалопатией. Dig Dis Sci. 63 , 1647–1653, https://doi.org/10.1007/s10620-018-5032-5 (2018).

Артикул PubMed Google Scholar

3.

Labenz, C. et al. . Проспективная оценка влияния скрытой печеночной энцефалопатии на качество жизни и сна у пациентов с циррозом печени. Aliment Pharmacol Ther. 48 , 313–321, https://doi.org/10.1111/apt.14824 (2018).

CAS Статья PubMed Google Scholar

4.

Степанова М., Мишра А., Венкатесан С. и Юноси З. М. Смертность в больницах и экономическое бремя, связанное с печеночной энцефалопатией в США с 2005 по 2009 гг. Clin Gastroenterol Hepatol. 10 , 1034–1041 e1031, https: // doi.org / 10.1016 / j.cgh.2012.05.016 (2012).

Артикул PubMed Google Scholar

5.

Neff, G. & Zachry, W. 3rd. Систематический обзор экономического бремени явной печеночной энцефалопатии и фармакоэкономического воздействия рифаксимина. Фармакоэкономика. 36 , 809–822, https://doi.org/10.1007/s40273-018-0641-6 (2018).

Артикул PubMed PubMed Central Google Scholar

6.

Очоа-Санчес Р. и Роуз К. Ф. Патогенез печеночной энцефалопатии при хроническом заболевании печени. J Clin Exp Hepatol. 8 , 262–271, https://doi.org/10.1016/j.jceh.2018.08.001 (2018).

Артикул PubMed PubMed Central Google Scholar

7.

Парех П. Дж. И Баларт Л. А. Аммиак и его роль в патогенезе печеночной энцефалопатии. Clin Liver Dis. 19 , 529–537, https: // doi.org / 10.1016 / j.cld.2015.05.002 (2015).

Артикул PubMed Google Scholar

8.

Shalimar et al . Прогностическая роль аммиака у пациентов с циррозом. Hepatology , https://doi.org/10.1002/hep.30534 (2019).

CAS Статья Google Scholar

9.

Gluud, L. L., Vilstrup, H. & Morgan, M. Y. Невсасывающиеся дисахариды по сравнению с плацебо / без вмешательства и лактулоза по сравнению с лактитолом для профилактики и лечения печеночной энцефалопатии у людей с циррозом. Кокрановская база данных Syst Rev . CD003044, https://doi.org/10.1002/14651858.CD003044.pub4 (2016).

10.

Американская ассоциация по изучению печени, D. и Европейская ассоциация по изучению печеночной энцефалопатии при хронических заболеваниях печени: практическое руководство 2014 г. Европейской ассоциации по изучению печени и США. Ассоциация по изучению заболеваний печени. J Hepatol. 61 , 642–659, https://doi.org/10.1016/j.jhep.2014.05.042 (2014).

Артикул Google Scholar

11.

Клаузен, М. Р. и Мортенсен, П. Б. Лактулоза, дисахариды и флора толстой кишки. Клинические последствия. Наркотики. 53 , 930–942 (1997).

CAS Статья Google Scholar

12.

Moratalla, A. et al. . Лактулоза снижает транслокацию бактериальной ДНК, что ухудшает нейрокогнитивную форму у пациентов с циррозом и минимальной печеночной энцефалопатией. Liver Int. 37 , 212–223, https://doi.org/10.1111/liv.13200 (2017).

CAS Статья PubMed Google Scholar

13.

Zhang, Z. et al . Крупномасштабное исследование кишечной микробиоты, связанной с MHE, с помощью пиросеквенирования на основе 16S рРНК. Am J Gastroenterol. 108 , 1601–1611, https://doi.org/10.1038/ajg.2013.221 (2013).

ADS CAS Статья PubMed Google Scholar

14.

Баджадж, Дж. С. и др. . Измененный профиль микробиома кишечника человека связан с циррозом печени и его осложнениями. J Hepatol. 60 , 940–947, https://doi.org/10.1016/j.jhep.2013.12.019 (2014).

CAS Статья PubMed Google Scholar

15.

Баджадж, Дж. С. и др. . Связь микробиома кишечника с познанием при печеночной энцефалопатии. Am J Physiol Gastrointest Liver Physiol. 302 , G168–175, https://doi.org/10.1152/ajpgi.00190.2011 (2012).

CAS Статья PubMed Google Scholar

16.

Иебба, В. и др. . Сочетание секвенирования ампликонов и метаболомики у пациентов с циррозом подчеркивает отличительные особенности микробиоты, участвующие в бактериальной транслокации, системном воспалении и печеночной энцефалопатии. Sci Rep. 8 , 8210, https: // doi.org / 10.1038 / s41598-018-26509-y (2018).

ADS CAS Статья PubMed PubMed Central Google Scholar

17.

Bajaj, J. S. et al. . Рандомизированное клиническое испытание: Lactobacillus GG модулирует микробиом кишечника, метаболом и эндотоксемию у пациентов с циррозом печени. Aliment Pharmacol Ther. 39 , 1113–1125, https://doi.org/10.1111/apt.12695 (2014).

CAS Статья PubMed PubMed Central Google Scholar

18.

Баджадж, Дж. С. и др. . Диета влияет на микробиоту кишечника и дифференцированно регулирует риск госпитализации в международной когорте пациентов с циррозом печени. Гепатология. 68 , 234–247, https://doi.org/10.1002/hep.29791 (2018).

CAS Статья PubMed Google Scholar

19.

Bajaj, J. S. et al. . Трансплантация фекальной микробиоты от рационального донора стула улучшает печеночную энцефалопатию: рандомизированное клиническое испытание. Гепатология. 66 , 1727–1738, https://doi.org/10.1002/hep.29306 (2017).

CAS Статья PubMed PubMed Central Google Scholar

20.

Зиада Д. Х., Солиман Х. Х., Эль Ямани С. А., Хамиса М. Ф. и Хасан А. М. Может ли Lactobacillus acidophilus улучшить минимальную печеночную энцефалопатию? Исследование нейрометаболитов с помощью магнитно-резонансной спектроскопии. Араб Дж. Гастроэнтерол. 14 , 116–122, https: // doi.org / 10.1016 / j.ajg.2013.08.002 (2013).

Артикул PubMed Google Scholar

21.

Риджио, О. и др. . Влияние введения лактита и лактулозы на фекальную флору у пациентов с циррозом печени. Дж Клин Гастроэнтерол. 12 , 433–436 (1990).

CAS Статья Google Scholar

22.

Саранги, А. Н., Гоэль, А., Сингх, А., Саси, А. и Аггарвал, Р. Бактериальная микробиота фекалий у пациентов с циррозом печени и влияние введения лактулозы. БМК Гастроэнтерол. 17 , 125, https://doi.org/10.1186/s12876-017-0683-9 (2017).

CAS Статья PubMed PubMed Central Google Scholar

23.

Баджадж, Дж. С. и др. . Продольный системный биологический анализ вывода лактулозы при печеночной энцефалопатии. Metab Brain Dis. 27 , 205–215, https://doi.org/10.1007/s11011-012-9303-0 (2012).

CAS Статья PubMed Google Scholar

24.

Терада А., Хара Х., Катаока М. и Мицуока Т. Влияние лактулозы на состав и метаболическую активность фекальной флоры человека. Микробная экология в здоровье и болезнях. 5 , 43–50, https://doi.org/10.3109/08

92003 (1992).

Артикул Google Scholar

25.

Bouhnik, Y. et al. . Прием лактулозы увеличивает количество фекальных бифидобактерий: рандомизированное двойное слепое исследование на здоровых людях. евро J Clin Nutr. 58 , 462–466, https://doi.org/10.1038/sj.ejcn.1601829 (2004).

CAS Статья PubMed Google Scholar

26.

Ballongue, J., Шуман, С. и Куиньон, П. Влияние лактулозы и лактита на микрофлору толстой кишки и ферментативную активность. Scand J Gastroenterol Suppl. 222 , 41–44, https://doi.org/10.1080/00365521.1997.11720716 (1997).

CAS Статья PubMed Google Scholar

27.

Туохи, К. М. и др. . Исследование на людях-добровольцах для определения пребиотических эффектов порошка лактулозы на микробиоту толстой кишки человека. Микробная экология в здоровье и болезнях. 14 , 165–173, https://doi.org/10.1080/08

02320644357 (2002).

Артикул Google Scholar

28.

Де Претер, В. и др. . Влияние введения лактулозы и Saccharomyces boulardii на метаболизм мочевины-азота толстой кишки и концентрацию бифидобактерий у здоровых людей. Aliment Pharmacol Ther. 23 , 963–974, https: // doi.org / 10.1111 / j.1365-2036.2006.02834.x (2006).

CAS Статья PubMed Google Scholar

29.

Vanhoutte, T. et al. . Молекулярный мониторинг фекальной микробиоты здоровых людей при введении лактулозы и Saccharomyces boulardii. Appl Environ Microbiol. 72 , 5990–5997, https://doi.org/10.1128/AEM.00233-06 (2006).

CAS Статья PubMed PubMed Central Google Scholar

30.

Венема, К., ван Нуэнен, MHMC, ван ден Хеувел, Э.Г., Пул, В. и ван дер Фоссен, JMBM Влияние лактулозы на состав кишечной микробиоты и выработку короткоцепочечных жирных кислот у добровольцев и Компьютерная модель проксимального отдела толстой кишки. Микробная экология в здоровье и болезнях. 15 , 94–105, https://doi.org/10.1080/08

0310019895 (2003).

CAS Статья Google Scholar

31.

Донг Т. С. и Гупта А. Влияние раннего возраста, диеты и окружающей среды на микробиом. Clin Gastroenterol Hepatol , https://doi.org/10.1016/j.cgh.2018.08.067 (2018).

Артикул Google Scholar

32.

Коэльо Л. П. и др. . Сходство микробиомов кишечника собаки и человека по содержанию генов и реакции на диету. Микробиом. 6 , 72, https://doi.org/10.1186/s40168-018-0450-3 (2018).

Артикул PubMed PubMed Central Google Scholar

33.

Axelsson, E. et al. . Геномный признак одомашнивания собак свидетельствует об их адаптации к диете, богатой крахмалом. Природа. 495 , 360–364, https://doi.org/10.1038/nature11837 (2013).

ADS CAS Статья PubMed Google Scholar

34.

Lidbury, J.А., Кук, А. К. и Штайнер, Дж. М. Печеночная энцефалопатия у собак и кошек. J Vet Emerg Crit Care (Сан-Антонио). 26 , 471–487, https://doi.org/10.1111/vec.12473 (2016).

Артикул Google Scholar

35.

PowerSoil® DNA Isolation Kit Instruction Manual, MO BIO Laboratories , Inc , https://www.qiagen.com/us/resources/download.aspx?id=5c00f8e4-c9f5-4544- 94fa-653a5b2a6373 & lang = en (2014).

36.

Caporaso, J. G. et al. . Глобальные паттерны разнообразия 16S рРНК на глубине миллионов последовательностей на образец. Proc Natl Acad Sci USA 108 (Приложение 1), 4516–4522, https://doi.org/10.1073/pnas.1000080107 (2011).

ADS Статья PubMed Google Scholar

37.

Caporaso, J. G. et al. . Сверхвысокопроизводительный анализ микробного сообщества на платформах Illumina HiSeq и MiSeq. ISME J. 6 , 1621–1624, https://doi.org/10.1038/ismej.2012.8 (2012).

CAS Статья PubMed PubMed Central Google Scholar

38.

Каллахан, Б. Дж. и др. . DADA2: вывод образца с высоким разрешением из данных ампликона Illumina. Нат. Методы. 13 , 581–583, https://doi.org/10.1038/nmeth.3869 (2016).

CAS Статья PubMed PubMed Central Google Scholar

39.

Координаторы, Н. Р. Ресурсы базы данных Национального центра биотехнологической информации. Nucleic Acids Res. 46 , D8 – D13, https://doi.org/10.1093/nar/gkx1095 (2018).

CAS Статья Google Scholar

40.

Katoh, K. & Standley, D. M. Программа множественного выравнивания последовательностей MAFFT, версия 7: улучшения производительности и удобства использования. Mol Biol Evol. 30 , 772–780, https: // doi.org / 10.1093 / molbev / mst010 (2013).

CAS Статья PubMed PubMed Central Google Scholar

41.

Лейн, Д. В методах использования нуклеиновых кислот в бактериальной систематике (ред. Стакебрандт, Э. и Гудфеллоу, М.) 115–175 (Джон Вили и сыновья, 1991).

42.

Прайс, М. Н., Дехал, П. С. и Аркин, А. П. FastTree 2 — деревья приблизительно максимального правдоподобия для больших выравниваний. PLoS One. 5 , e9490, https://doi.org/10.1371/journal.pone.0009490 (2010).

ADS CAS Статья PubMed PubMed Central Google Scholar

43.

Бокулич Н.А. и др. . Оптимизация таксономической классификации последовательностей ампликонов маркерных генов с помощью подключаемого модуля q2-feature-classifier QIIME 2. Микробиом. 6 , 90, https://doi.org/10.1186/s40168-018-0470-z (2018).

Артикул PubMed PubMed Central Google Scholar

44.

Баджадж, Дж. С. и др. . Связь между кишечной микробиотой, собранной при поступлении в больницу, и исходами пациентов с циррозом. Клин Гастроэнтерол Гепатол . https://doi.org/10.1016/j.cgh.2018.07.022 (2018).

Артикул Google Scholar

45.

Андерсон, М. Дж. Новый метод непараметрического многомерного дисперсионного анализа. Austral Ecology. 26 , 32–46, https: // doi.org / 10.1111 / j.1442-9993.2001.01070.pp.x (2001).

Артикул Google Scholar

46.

Zhai, S., Zhu, L., Qin, S. & Li, L. Влияние лактулозы на микробиоту кишечника и состав короткоцепочечных жирных кислот мышей C57BL / 6J. Microbiologyopen . e00612, https://doi.org/10.1002/mbo3.612 (2018).

Артикул Google Scholar

47.

Мао, Б. и др. . Лактулоза по-разному модулирует состав микробиоты просвета и слизистой оболочки мышей C57BL / 6J. J Agric Food Chem. 64 , 6240–6247, https://doi.org/10.1021/acs.jafc.6b02305 (2016).

CAS Статья PubMed Google Scholar

48.

Chae, J. P., Pajarillo, E. A. B., Park, C. S. & Kang, D. K. Лактулоза увеличивает бактериальное разнообразие и модулирует микробиом фекалий свиней, как показывает 454-пиросеквенирование. Anim Feed Sci Tech. 209 , 157–166, https://doi.org/10.1016/j.anifeedsci.2015.07.018 (2015).

CAS Статья Google Scholar

49.

Chae, J. P., Pajarillo, E. A., Oh, J. K., Kim, H. & Kang, D. K. Выявление комбинированного воздействия лактулозы и пробиотических энтерококков на микробиоту фекалий свиней с помощью пиросеквенирования 454. Microb Biotechnol. 9 , 486–495, https: // doi.org / 10.1111 / 1751-7915.12370 (2016).

CAS Статья PubMed PubMed Central Google Scholar

50.

Herstad, K. M. V. et al. . Переход с сухого корма на говядину вызывает обратимые изменения фекальной микробиоты у здоровых взрослых собак, принадлежащих клиентам. BMC Vet Res. 13 , 147, https://doi.org/10.1186/s12917-017-1073-9 (2017).

CAS Статья PubMed PubMed Central Google Scholar

51.

Ким, Дж., Ан, Дж. Ю, Ким, В., Ли, С. и Чо, С. Различия в микробиоте кишечника собак (Canis lupus familis), получавших естественный или коммерческий корм, выявленные платформой Illumina MiSeq . Gut Pathog. 9 , 68, https://doi.org/10.1186/s13099-017-0218-5 (2017).

Артикул PubMed PubMed Central Google Scholar

52.

Миддлтон Р. П. и др. . Метаболические различия между собаками разного размера. J Nutr Metab. 2017 , 4535710, https://doi.org/10.1155/2017/4535710 (2017).

CAS Статья PubMed PubMed Central Google Scholar

53.

Hand, D., Wallis, C., Colyer, A. & Penn, C. W. Пиросеквенирование фекальной микробиоты собак: широта и глубина биоразнообразия. PLoS One. 8 , e53115, https://doi.org/10.1371/journal.pone.0053115 (2013).

ADS CAS Статья PubMed PubMed Central Google Scholar

54.

Коленбрандер, П. Род Veillonella. Прокариоты: Справочник по биологии бактерий , Том 4 , Третье издание , 1022–1040, https://doi.org/10.1007/0-387-30744-3_36 (2006).

Google Scholar

55.

Sandri, M., Dal Monego, S., Conte, G., Sgorlon, S. & Stefanon, B. Диета на основе сырого мяса влияет на микробиом фекалий и конечные продукты ферментации у здоровых собак. Ветеринарные исследования BMC . 13 , https://doi.org/10.1186/s12917-017-0981-z (2017).

56.

Bothe, M. K. et al. . Дозозависимый пребиотический эффект лактулозы в управляемой компьютером модели In vitro толстой кишки человека. Питательные вещества . 9 , https://doi.org/10.3390/nu

67 (2017).

Артикул Google Scholar

57.

Покусаева К., Фитцджеральд Г. Ф. и ван Зиндерен Д.Углеводный обмен у бифидобактерий. Genes Nutr. 6 , 285–306, https://doi.org/10.1007/s12263-010-0206-6 (2011).

CAS Статья PubMed PubMed Central Google Scholar

58.

Belenguer, A. et al. . Два пути метаболического перекрестного питания между Bifidobacterium adolescentis и анаэробами, продуцирующими бутират, из кишечника человека. Appl Environ Microbiol. 72 , 3593–3599, https: // doi.org / 10.1128 / AEM.72.5.3593-3599.2006 (2006).

CAS Статья PubMed PubMed Central Google Scholar

59.

Ито, Ю. и др. . Влияние лактулозы на производство короткоцепочечных жирных кислот и лактата, а также на рост фекальной флоры, с особым акцентом на Clostridium difficile. J Med Microbiol. 46 , 80–84, https://doi.org/10.1099/00222615-46-1-80 (1997).

CAS Статья PubMed Google Scholar

60.

Lukiw, W.J. Микробиом, провоспалительные нейротоксины, вырабатываемые микробами, и болезнь Альцгеймера. J Sport Health Sci. 5 , 393–396, https://doi.org/10.1016/j.jshs.2016.08.008 (2016).

Артикул PubMed PubMed Central Google Scholar

61.

Уоллес, Б. Д. и др. . Структура и ингибирование бета-глюкуронидаз в микробиоме, необходимых для снижения токсичности лекарств от рака. Chem Biol. 22 , 1238–1249, https://doi.org/10.1016/j.chembiol.2015.08.005 (2015).

CAS Статья PubMed PubMed Central Google Scholar

62.

Де Претер, В. и др. . Влияние диетического вмешательства с различными пре- и пробиотиками на активность кишечных бактериальных ферментов. евро J Clin Nutr. 62 , 225–231, https://doi.org/10.1038/sj.ejcn.1602706 (2008).

CAS Статья PubMed Google Scholar

63.

Луи П. и Флинт Х. Дж. Образование пропионата и бутирата микробиотой толстой кишки человека. Environ Microbiol. 19 , 29–41, https://doi.org/10.1111/1462-2920.13589 (2017).

CAS Статья PubMed Google Scholar

64.

Gloux, K. et al. . Метагеномная бета-глюкуронидаза раскрывает основную адаптивную функцию кишечного микробиома человека. Proc Natl Acad Sci USA 108 (Приложение 1), 4539–4546, https://doi.org/10.1073/pnas.1000066107 (2011).

ADS Статья PubMed Google Scholar

65.

Bajaj, J. S. et al. . Микробиом слизистой оболочки толстой кишки отличается от микробиома кала при циррозе и печеночной энцефалопатии и связан с познанием и воспалением. Am J Physiol Gastrointest Liver Physiol. 303 , G675–685, https: // doi.org / 10.1152 / ajpgi.00152.2012 (2012).

CAS Статья PubMed PubMed Central Google Scholar

66.

Хорнг, К. Р., Ганц, Х. Х., Эйзен, Дж. А. и Маркс, С. Л. Влияние метода консервации на фекальную микробиоту собак (Canis lupus familis). PeerJ. 6 , e4827, https://doi.org/10.7717/peerj.4827 (2018).

CAS Статья PubMed PubMed Central Google Scholar

67.

Сонг, С. Дж. и др. . Методы консервации различаются по стабильности фекального микробиома, что влияет на пригодность для полевых исследований. мСистемы . 1 , https://doi.org/10.1128/mSystems.00021-16 (2016).

68.

Тиверс, М.С. и др. . Гипераммонемия и синдром системного воспалительного ответа позволяют прогнозировать наличие печеночной энцефалопатии у собак с врожденными портосистемными шунтами. PLoS One. 9 , e82303, https: // doi.org / 10.1371 / journal.pone.0082303 (2014).

ADS CAS Статья PubMed PubMed Central Google Scholar

Лактулоза — недостаточно используемый пребиотик

После серии статей о пребиотиках на этой неделе мы рассмотрим очень недооцененный и используемый пребиотик, известный как лактулоза.

Некоторые люди, которые, возможно, уже знакомы с этим веществом, могут быть сбиты с толку на данный момент, и это понятно.Лактулоза обычно используется как слабительное и рекомендуется при запорах.

Лактулоза — полусинтетический дисахарид (два простых сахара, соединенных вместе), состоящий из галактозы и фруктозы. Как пребиотик, лактулоза не переваривается в тонком кишечнике и в неповрежденном виде достигает толстой кишки, где она может метаболизироваться определенными бактериями (2).

В то время как все синтетическое кажется мне далеко не идеальным, лактулоза имеет невероятно долгую историю использования, насчитывающую 40 лет, без каких-либо серьезных побочных эффектов (3).

Использует лактулозу

Очень интересный обзор, призванный обобщить научные открытия лактулозы, начинается с убедительного утверждения о влиянии лактулозы.

«Главный принцип действия заключается в стимулировании роста и активности молочнокислых бактерий в кишечнике. которые противодействуют вредным видам, таким как клостридии или сальмонеллы. Это показывает, что действие пребиотиков при соответствующем использовании может иметь значимые с медицинской точки зрения эффекты ».

В другом обзоре обобщен ряд результатов, включая

• Снижение инфекций мочевыводящих путей
• Увеличение количества бифидобактерий видов
• Увеличение лактобацилл виды
• Повышенное производство короткоцепочечных жирных кислот (SCFA)
• Падение pH толстой кишки

Данные взяты из Медицинских, пищевых и технологических свойств лактулозы.Обновление.

В очень хорошей таблице, представленной в том же обзоре, перечислены некоторые прошлые и текущие исследования, которые указывают на полезное использование лактулозы, в том числе:

• Подкисление содержимого кишечника
• Истощение аммиака
• Повышенная перистальтика
• Повышенное осмотическое давление
• Размягчение стула
• Облегчение дефекации
• Избирательный рост бактерий
• Стабилизация экосистемы
• Ингибирование токсин-продуцирующих ферментов
• Профилактика образования желчных камней
• Снижение липидов в сыворотке крови
• Более короткое время пребывания токсинов
• органов)
• Профилактика желудочно-кишечных инфекций (ротавирус, кандидоз и др.))
• Профилактика урогенитальных инфекций
• Профилактика лучевого энтерита
• Антиэндотоксический (возможны многочисленные применения)
• Контроль глюкозы и инсулина
• Улучшенное всасывание минералов
• Профилактика (терапия) воспалительных заболеваний (например, дивертикулита)

Итак, чтобы суммировать эффекты лактулозы, происходящей от селективного кормления как видов Bifidobacteria , так и Lactobacilli в толстой кишке.Эти полезные бактерии обладают рядом полезных эффектов, включая выработку короткоцепочечных жирных кислот, которые, помимо других преимуществ, снижают pH толстой кишки. Это снижение pH менее благоприятно для более патогенных микробов и приводит к уменьшению их численности.

Обзор, посвященный положительному изменению кишечной флоры для помощи в лечении воспалительного заболевания кишечника, содержал хорошее резюме по двум полезным родам Bifidobacteria и Lactobacilli.

« Lactobacilli и Bifidobacteria и продуцирующие кислые продукты ферментации, ингибирующие патогены, оказывают антагонистическое действие по отношению к другим микроорганизмам.Они конкурируют с другими микробами за субстрат и место колонизации. Защитный механизм, создаваемый этими бактериями, получил название устойчивости к колонизации »

Были ли у вас какие-либо опыты с пребиотиками? Поделитесь своими мыслями в комментариях ниже.

Ссылки и ресурсы

1. Серия полнофункциональных пребиотиков
2. Лактулоза
3. Медицинские, пищевые и технологические свойства лактулозы. Обновление.
4. Обеспечение благоприятной микрофлоры кишечника при воспалительных заболеваниях кишечника.

Тодд Мэнсфилд

Привет, я Тодд Мэнсфилд, клинический травник из Байрон-Бей, Австралия. Я здесь, чтобы помочь вам найти и устранить первопричину ваших проблем с пищеварением. Я работаю с пациентами лично здесь, в клинике, а также предлагаю онлайн-консультации. Обратитесь, если я могу помочь.

Пример из практики — Новости и обзор врачей-натуропатов

Нирала Якоби, BHSc, ND

«Мэри», 65-летняя женщина, была направлена ​​ко мне для дальнейшего лечения избыточного бактериального роста в тонкой кишке (СИБР).В 2015 году ей поставили диагноз СИБР после дыхательного теста на лактулозу, и, несмотря на многочисленные лечебные травы и диетические вмешательства, она сообщила, что «от лечения СИБР ничего не улучшилось».

Дело

Основными жалобами Мэри были запор, усталость, депрессия, фибромиалгия, газы и вздутие живота, боль в области пупка (которая возникала случайным образом) и желудочный рефлюкс из-за грыжи пищеводного отверстия диафрагмы. Прошлый медицинский анамнез был отрицательным при упоминании любого случая пищевого отравления и положительным при наличии холецистэктомии много лет назад.

Опорожнение кишечника происходило 2–3 раза в неделю и составляло 1 или 2 на Бристольской таблице стула. Она соблюдала диету с низким содержанием FODMAP, но перестала строго придерживаться своего режима.

Оценка

Она не проходила повторное тестирование на SIBO почти 2 года, поэтому я решил получить хорошее представление о ее пищеварительном тракте. Я заказал дыхательный тест на лактулозу и комплексный анализ стула, включая анализ ДНК микробиома. Я отправил Мэри домой с бутылкой травяных настоек (горечавка, орегонский виноград, корень одуванчика, тюбетейка) с инструкциями принимать по 3 пипетки 3 раза в день перед едой.Я также назначил ей фазу 1 двухфазной диеты SIBO.

Я часто начинаю лечение таким образом, пока жду результатов анализов. Двухфазная диета SIBO — это поэтапный протокол, который помогает практикующим врачам организовать свой подход к лечению. Фаза 1 довольно ограничена, удаляются все молочные продукты и большинство FODMAP, зерновые и фрукты. К тому времени, когда пациент с СИБР (подтвержденным дыхательным тестом на лактулозу) возвращается, он часто сообщает об улучшении еще до того, как будут назначены противомикробные препараты.

Четырехнедельное наблюдение

Мэри вернулась на второй прием через 4 недели.Вместо того, чтобы почувствовать себя лучше, она почувствовала себя «намного хуже». Ее усталость, ломота в теле, настроение и запоры ухудшились, и она хотела сдаться.

Дыхательный тест на лактулозу

Ее дыхательный тест (рис. 1) показал «ровный» результат для водорода и умеренно положительный результат для SIBO в комбинированной категории водород / метан. Во время 3-часового дыхательного теста с лактулозой ожидается значительное повышение уровня водорода, когда субстрат (лактулоза) попадает в толстую кишку, где много водородпродуцирующих бактерий.В случаях, когда в тонком кишечнике много метаногенных бактерий, водород может использоваться метаногенами для производства метана — причина того, что оба газа следует измерять в тесте на дыхание. В случае Мэри такого повышения не произошло, что вызвало у меня подозрение на возможное присутствие бактерий, продуцирующих сероводород. Сероводород не может быть обнаружен при дыхательном тесте на лактулозу.

Рис. 1. Дыхательный тест на лактулозу

(Синие точки обозначают метан; черные точки обозначают водород.)

Анализ кишечного микробиома

Результат теста стула Мэри оказался еще более показательным. Хотя все пищеварительные и воспалительные маркеры были в пределах допустимого диапазона, были обнаружены следующие соответствующие аномалии:

• Уровни короткоцепочечных жирных кислот (SCFA) (рис. 2) ниже определяемых уровней! Я никогда не видел такого крайнего недостатка короткоцепочечных жирных кислот и задавался вопросом, может ли этот маркер здоровья микробиома быть ответственным за некоторые симптомы Мэри, особенно усталость и боли в теле.Было показано, что SCFA участвуют в производстве энергии, предотвращении повышенной кишечной проницаемости и абсорбции эндотоксина (также известного как липополисахарид или ЛПС), повышении регуляции функции митохондрий, усилении перистальтики толстой кишки и уменьшении системного воспаления. ^1,2

Рис. 2. Короткоцепочечные жирные кислоты

• Повышенные уровни Bacteroides spp (рис. 3). Это открытие было связано с уменьшением бактериального разнообразия, воспалительным фенотипом, повышенным уровнем бета-глюкуронидазы, выработкой вторичных желчных кислот и повышенным ожирением. ³

Рис. 3. Микробиом желудочно-кишечного тракта

• Повышенные уровни Escherichia coli и бактерий, продуцирующих сероводород, Desulfovibrio piger (рис. 4). Помимо производства LPS, более высокое количество E coli может привести к выработке токсичного индола. Избыточный сероводород связан с раком толстой кишки, болями в животе и повышенной кишечной проницаемостью. ^4,5

Рисунок 4.Микробиом желудочно-кишечного тракта (продолжение)

Лечение

По результатам анализа стула Мэри стало ясно, что нам нужно изменить ее диету. Bacteroides spp, E coli и особенно Desulfovibrio , питаются желчными кислотами и диетой с высоким содержанием животных жиров и животных белков. ⁶ Кроме того, было показано, что диета с высоким содержанием насыщенных жиров (включая кокосовое масло) увеличивает абсорбцию ЛПС. ⁹ Чтобы уменьшить количество вредных бактерий и ЛПС, а также увеличить количество короткоцепочечных жирных кислот, я рекомендовал веганскую диету с низким содержанием жиров, богатую продуктами с высоким содержанием клетчатки.Еще прописала пребиотики:

1. Лактулоза: было показано, что этот пребиотик снижает количество E coli и Bacteroides spp и увеличивает количество полезных бактерий. ⁷ Лактулоза также является субстратом, используемым для дыхательного теста SIBO, поэтому я попросил ее начать с 5 г в день и постепенно увеличивать дозу до 10 г, только если не было отмечено чрезмерного вздутия живота.
2. Галактоолигосахариды: было показано, что GOS минимизирует рост и производство бактерий, продуцирующих сероводород, и увеличивает количество полезных Bifidobacterium ⁸

Поскольку зеленый чай обладает антиоксидантным и пребиотическим действием, я также попросил Мэри выпивать 5-6 чашек зеленого чая в день, чтобы поддерживать здоровье толстой кишки.Помимо отказа от животных жиров и белков, ей также следовало избегать сульфитсодержащих консервантов. Наконец, я прописал хелат цинка по 30 мг 2 раза в день для поддержки слизистой оболочки / дырявого кишечника.

Четыре недели спустя

Мэри вернулась через 4 недели после начала этой простой диеты и прописывания пребиотиков, чувствуя себя более энергичной и оптимистичной. Запор сменился 2 нормальными движениями кишечника в день, рефлюкс разрешился «в первый день диеты», газы, вздутие живота и околопупочная боль исчезли.Она спала всю ночь, а дни были полны энергии. Хотя боли при фибромиалгии еще не уменьшились, она была очень довольна этим результатом, особенно с учетом того, что в течение многих лет она боролась с нерешенными проблемами пищеварения и системными симптомами.

В SIBO производство сероводорода было связано с тестами на запах «тухлого яйца», поносом и сглаживающим водородным дыханием. В данном случае этих симптомов не было, что указывает на более сложный сценарий.Помимо Desulfovibrio spp, Bilophilia wadsworthia также является видом, продуцирующим сероводород, и есть некоторые вопросы по поводу других видов. Еще один вопрос, который у меня на уме: могут ли овощи с высоким содержанием серы, такие как капуста, способствовать производству сероводорода? А как насчет серосодержащих аминокислот, таких как N-ацетилцистеин (NAC)?

Хотя остаются вопросы об идеальной диете для уменьшения количества бактерий, продуцирующих сероводород, этот случай демонстрирует, что методы лечения, улучшающие микробиом, не всегда должны включать пробиотические добавки или противомикробные препараты.В частности, в случае подозрения на выработку сероводорода лечение может включать веганскую диету с высоким содержанием клетчатки и низким содержанием жиров и целенаправленное добавление пребиотиков.

Артикул:

1. Канани Р. Б., Костанцо М. Д., Леоне Л. и др. Возможные положительные эффекты бутирата при кишечных и внекишечных заболеваниях. Мир J Гастроэнтерол . 2011; 17 (12): 1519-1528.
2. Швирц А., Тарас Д., Шефер К. Микробиота и SCFA у худых и полных здоровых людей. Ожирение (Серебряная весна). 2010; 18 (1): 190-195.
3. Wexler HM. Bacteroides: хорошие, плохие и мелкие. Clin Microbiol Ред. . 2007; 20 (4): 593-621.
4. Медани М., Коллинз Д., Дочерти Н. Г. и др. Возрастающая роль сероводорода в физиологии и патофизиологии толстой кишки. Воспаление кишечника . 2011; 17 (7): 1620-1625.
5. Сингх С.Б., Лин Х.С. Сероводород в физиологии и болезнях пищеварительного тракта. Микроорганизмы .2015; 3 (4): 866-889.
6. Вольф П., Каммингс П., Шах Н. и др. Изобилие сульфидогенных бактерий в слизистой оболочке толстой кишки положительно коррелирует с потреблением молока и животного жира и отрицательно коррелирует с моно- и полиненасыщенными жирными кислотами. FASB J . 2015; 29 (1 приложение 598): 10.
7. Salminen S, Salminen E. Лактулоза, молочнокислые бактерии, кишечная микроэкология и защита слизистых оболочек. Scand J Gastroenterol Suppl. 1997; 222: 45-48.
8. Вулевич Дж., Дракулараку А., Якуб П. и др.Модуляция профиля фекальной микрофлоры и иммунной функции с помощью новой смеси трансгалактоолигосахаридов (B-GOS) у здоровых пожилых добровольцев. Am J Clin Nutr . 2008; 88 (5): 1438-1446.
9. Lyte JM, Gabler NK, Hollis JH. Постпрандиальный сывороточный эндотоксин у здоровых людей модулируется диетическим жиром в рандомизированном контролируемом перекрестном исследовании. Lipids Health Dis .2016; 15 (1): 186.

Изображение Авторские права:

racorn / 123RF Stock Photo

---

Нирала Якоби, BHSc, ND (США), окончила Бастирский университет в 1998 году со степенью доктора натуропатической медицины.До переезда в Австралию она проработала врачом первичной медико-санитарной помощи в Монтане 7 лет. Нирала считается одним из ведущих австралийских специалистов по лечению СИБР. Она является медицинским директором SIBOtest, службы онлайн-тестирования и обучения для практикующих врачей, а также ведет популярный подкаст для практикующих врачей «SIBO Doctor». Нирала — медицинский директор и старший врач-натуропат в клинике Биом, Центре функциональных расстройств пищеварения, в Маллумбимби, Новый Южный Уэльс.Сайт: www.thebiomeclinic.com

Рекламы

Пробиотики от запора | Профессионалы

Что такое запор?

Субъективно запор может иметь разное значение для разных людей. О симптомах можно сообщить следующее:

• Уменьшение частоты стула (обычно менее 3 стула в неделю)
• Кусковой или твердый стул
• Затруднения при дефекации или натуживании
• Ощущение неполной эвакуации
• Боль в животе или спазмы, связанные с дефекацией; обычно указывает на подтип запора синдрома раздраженного кишечника ²

Причины запора

• Плохое питание — с низким содержанием клетчатки и растительных продуктов
• Обезвоживание или недостаточное потребление воды
• Лекарства — препараты железа, опиоидные анальгетики
• Беременность
• Сидячий образ жизни и малоподвижный образ жизни
• Напряжение
• Нарушение функционирования / структурные аномалии желудочно-кишечного тракта — дисфункция тазового дна, массовая непроходимость
• Вторично по отношению к заболеваниям, например гипотиреозу, болезни Паркинсона ³

Лечение запора

Для некоторых людей лечение запора — это ежедневное дело.Общие терапевтические варианты включают диетические добавки с клетчаткой, такой как шелуха подорожника или семена льна, использование безрецептурных слабительных, таких как бисакодил или стимулирующие слабительные средства на основе сенны, и в тяжелых случаях использование рецептурных лекарств, таких как лактулоза или любипростон.

Почти половина пациентов, страдающих хроническим запором, недовольны традиционными мерами, используемыми для увеличения частоты стула, включая слабительные и пищевые добавки с клетчаткой ⁴ .В том же опросе населения 52% страдающих запором сообщили, что это значительно повлияло на качество их жизни. Поэтому многие из тех, кто страдает, ищут альтернативные варианты облегчения симптомов, и пробиотики становятся все более популярным выбором.

Микробиом кишечника и запор

Триллионы бактерий обитают в кишечнике в так называемом кишечном микробиоме. Узнайте больше о микробиоме кишечника на нашем дочернем сайте Лаборатории изучения пробиотиков.Эти микробы живут в идеально гармоничном равновесии с балансом между полезными и патогенными бактериями. Однако определенные факторы образа жизни могут нарушить этот баланс, что приведет к так называемому дисбактериозу (определение из глоссария в Лаборатории изучения пробиотиков: дисбактериоз). Часто отмечается, что дисбактериоз сопровождается запорами ^{5, 6} . Устранение этого дисбаланса с помощью пробиотиков может помочь восстановить нормальную функцию кишечника и увеличить частоту стула.

Могут ли пробиотики помочь при запоре?

Пробиотики могут сыграть ключевую роль в облегчении запора, но при выборе правильного и наиболее эффективного из них может сбить с толку.Здесь мы стремимся развенчать некоторые заблуждения, связанные с пробиотиками, и помочь вам получить максимальную отдачу от ваших дружественных бактерий. Большинство бактерий, обнаруженных в толстом кишечнике, относятся к видам Bifidobacteria и Lactobacillus, поэтому имеет смысл, что пробиотики со специфическими штаммами, принадлежащими к этим видам, обычно считаются наиболее полезными для облегчения запора.

Как пробиотики помогают при запоре?

Хотя точные механизмы еще полностью не выяснены ⁷ , несколько предложенных механизмов, с помощью которых пробиотики могут облегчить запор, включают:

• Производство SCFA (жирных кислот с короткой цепью). SCFAs образуются в результате бактериальной ферментации углеводов в кишечнике как бифидобактериями, так и лактобациллами ⁸ . Предполагается, что SCFAs усиливают перистальтику толстой кишки, стимулируя нервные рецепторы в гладких мышцах стенки кишечника, вызывая перистальтику. Было также высказано предположение, что они увеличивают концентрацию серотонина в толстой кишке, которая является возбуждающим нейромедиатором, а также может стимулировать перистальтику. ⁷ .
• Пониженный рН толстой кишки из-за увеличения производства молочной кислоты и SCFAs как видами Lactobacillus, так и Bifidobacteria.Повышенная кислотность содержимого просвета кишечника стимулирует перистальтику и сокращает время прохождения через толстый кишечник ⁹ .
• Повышенный метаболизм желчных солей штаммами как бифидобактерий, так и лактобацилл в кишечнике стимулирует перистальтику, поскольку имеется повышенный уровень деконъюгированных солей желчных кислот, которые могут стимулировать перистальтику толстой кишки ¹⁰ .

Не все пробиотики равны

Есть много возможных триггеров запора, и в результате не существует универсального решения, которое, к счастью, есть убедительные доказательства того, что пробиотики могут быть эффективными.Важно знать, что каждый пробиотический штамм отличается от другого. В соответствии с вашими потребностями всегда рекомендуется выбирать штамм, прошедший клинические испытания и доказавший свою пользу для здоровья.

Лучшие штаммы пробиотиков для регулярности

В различных клинических исследованиях было показано, что несколько штаммов полезных бактерий помогают облегчить запор. Лучшие пробиотические добавки должны содержать штаммы, специально исследованные для лечения запоров, в том числе:

• Bifidobacterium lactis BB-12 ^®
• Bifidobacterium lactis HN019
• Bifidobacterium lactis DN-173010
• Lactobacillus rhamnosus GG ^®

Bifidobacterium lactis BB-12 ^®

Bifidobacterium lactis BB-12 ^® — это широко изученный пробиотический штамм, эффективный для людей с вялым кишечником.В одном из крупнейших клинических испытаний, оценивающих эффекты пробиотического штамма, добавление B. lactis BB-12 ^® оценивалось у пациентов, страдающих с пониженной регулярностью ¹¹ . Eskesen et al. Провели большое многоцентровое двойное слепое рандомизированное плацебо-контролируемое исследование. с участием 1000 человек с низкой частотой дефекации от 2 до 4 эпизодов в неделю. Они были разделены на 3 группы: одной группе давали 10 миллиардов КОЕ B. lactis BB-12 ^® ежедневно, второй группе давали 1 миллиард КОЕ B.lactis BB-12 ^® ежедневно, а третья группа получала плацебо в течение 4 недель. В группах B. lactis BB-12 ^® наблюдалось статистически значимое увеличение средней частоты дефекации по сравнению с группой плацебо со в среднем 3 эпизодов в неделю до 4 эпизодов в неделю на 4 неделе.

B. lactis BB-12 ^® также был успешно испытан на определенных группах лиц, более уязвимых к запорам, таких как пожилые и беременные женщины.Он также был испытан на людях с регулярным испражнением и не увеличивал скорость дефекации, показывая, что он оказывает нормализующий эффект.

Этот штамм можно найти в Optibac «Bifidobacteria & fiber».

Bifidobacterium lactis HN019

На сегодняшний день было проведено несколько клинических исследований по оценке воздействия B. lactis HN019 на людей с запорами.

В исследовании золотого стандарта (двойное слепое рандомизированное контролируемое исследование) Ibarra et al., 228 взрослых, у которых врач поставил диагноз запора в соответствии с рекомендациями ROME III, были разделены на 3 группы ¹² . Каждой группе давали 10 миллиардов B. lactis HN019 , 1 миллиард B. lactis HN019 или плацебо ежедневно в течение 28 дней. Симптомы запора отслеживались во время и после испытания. В группах вмешательства наблюдалось статистически значимое увеличение частоты стула по сравнению с группой плацебо. Однако не было изменений во времени прохождения через толстую кишку в группах пробиотиков.

В тройном слепом испытании по золотому стандарту, проведенном Waller et al., Оценивалось влияние B. lactis HN019 на людей с запором во время прохождения через весь кишечник ¹³ . У выбранных участников были функциональные желудочно-кишечные симптомы и сниженная частота стула от 1 до 3 испражнений в неделю. Всего 88 участников завершили испытание. Они были разделены на 3 группы: группа плацебо, группа с низкой дозой B. lactis HN019 (1,8 миллиарда КОЕ в день) и группа с высокой дозой B.lactis HN019 (17,2 миллиарда КОЕ ежедневно) в течение 14 дней. Время прохождения через весь кишечник (WGTT) оценивали в день 0 и день 14, когда каждый участник принимал рентгеноконтрастные маркеры с последующим рентгеновским снимком брюшной полости. Статистически значимое снижение WGTT наблюдалось в группах с высокой дозой (от 49 часов до 21 часа в среднем) и низкой дозой (в среднем от 60 часов до 41 часа) B. lactis HN019, что не было очевидным в группе плацебо.

Следует отметить, что в метаанализе, проведенном Миллером и соавторами 15 подходящих рандомизированных контролируемых исследований, оценивающих влияние добавок различных пробиотических штаммов на время прохождения через кишечник, B.lactis HN019, как было особо отмечено, оказывает лечебное действие от среднего до большого, что позволяет предположить, что этот штамм является жизнеспособным вариантом для облегчения запора. ¹⁴ .

Bifidobacterium animalis subsp. lactis DN-173010

B. lactis DN-173 010 — еще один штамм Bifidobacterium lactis , который, как было показано в нескольких клинических исследованиях, помогает облегчить запор. В двойном слепом параллельном исследовании с участием 70 здоровых взрослых ежедневное употребление 375 г молока, ферментированного специфическим штаммом Bifidobacterium lactis DN-173 010 (содержащим минимум 50-500 миллионов КОЕ на дозу) в течение 11 дней, уменьшало транзит через толстую кишку. время на 20%.Интересно, что эффект был более выражен у женщин ¹⁵ . В другом аналогичном исследовании, на этот раз золотом стандарте, 12,5 миллиардов КОЕ B. lactis DN-173 010 вводили в форме йогурта 34 пациентам с СРК-запором ежедневно в течение 4 недель. B. lactis DN-173 010 продемонстрировал значительное сокращение времени прохождения через толстую кишку по сравнению с исходным уровнем (-12,2 часа), что было статистически значимым по сравнению с плацебо ¹⁶ .

Lactobacillus rhamnosus GG ^®

Lactobacillus rhamnosus GG ^® (или LGG ^® , как он более известен) — это очень известный и хорошо изученный штамм пробиотических бактерий с рядом известных преимуществ для здоровья, некоторые из которых предлагаются для включают уменьшение запора.Добавка с LGG ^® имела некоторые положительные результаты в клинических испытаниях по увеличению частоты стула у людей с запорами, но обычно ее применяли вместе с другим лечением, таким как фруктоолигосахариды (пребиотическое волокно), что обеспечивает истинную эффективность LGG ^® . в одиночку сложно оценить ¹⁷ . Следует отметить, что исследование золотого стандарта Banaszkiewicz et al. не продемонстрировали значительных преимуществ в облегчении запора при использовании только LGG ^® .В идеале следует провести дальнейшие клинические исследования, чтобы точно оценить его эффективность ¹⁸ .

Дополнительные преимущества пребиотиков

Помимо пробиотиков, стоит упомянуть, что пребиотики также могут быть полезны при лечении запоров. Пребиотики действуют как источник пищи для пробиотиков и помогают стимулировать активность полезных бактерий толстой кишки. Считается, что они обладают небольшим слабительным эффектом, но без риска зависимости.Комбинация пробиотика Bifidobacterium lactis BB-12® и пребиотических волокон широко признана эффективным средством для облегчения запоров и поддержания нормальной функции кишечника.

Диетические источники пробиотических бактерий

Есть также определенные продукты, которые вы можете включить в свой рацион, которые могут помочь повысить уровень полезных бактерий и поддержать здоровье пищеварительной системы. Продукты с пробиотиками, такие как натуральный живой йогурт и ферментированные продукты (например, квашеная капуста и кимчи), богаты бактериями Lactobacillus.

Резюме

• Запор — очень распространенная проблема, которая может существенно повлиять на качество жизни тех, кто страдает.
• Хотя обычные слабительные и пищевые добавки с клетчаткой обычно используются для увеличения частоты стула, многие люди остаются недовольными и ищут другие варианты, чтобы помочь справиться со своими симптомами.
• Дисбактериоз или нарушение баланса кишечных бактерий может привести к запору.
• Пробиотики становятся все более популярными добавками и могут быть очень полезны при лечении запоров.
• Пробиотики облегчают запор, увеличивая выработку короткоцепочечных жирных кислот, снижая pH в толстой кишке и увеличивая метаболизм желчных солей, все это помогает стимулировать перистальтику.
• Некоторые штаммы пробиотиков лучше других улучшают симптомы запора. Известные штаммы включают B. lactis BB-12, B. lactis HN019 и B. lactis DN-173 010.

Если вы нашли эту статью релевантной для вас, вы можете прочитать: «Запор у младенцев», «Запор у пожилых людей» и «Запор во время беременности».

Эта статья написана доктором Айслингом Дуайером MB BCh BAO (Медицина, хирургия и акушерство), MSc (Персонализированное питание) в сотрудничестве с диетологом Kerry Beeson BSc (Nut. Med.) И последний раз обновлялась 18 сентября 2020 г.

Список литературы

1. Suares NC, Ford AC. Распространенность и факторы риска хронического идиопатического запора в обществе: систематический обзор и метаанализ. Am J Gastroenterol. 2011; 106 (9): 1582-1591. DOI: 10.1038 / ajg.2011.164
2. Симрен М., Палссон О.С., Уайтхед В.Е. Обновленная информация о Римских критериях IV для колоректальных заболеваний: значение для клинической практики. Curr Gastroenterol Rep.2017; 19 (4). DOI: 10.1007 / s11894-017-0554-0
3. Rao SSC, Rattanakovit K, Patcharatrakul T. Диагностика и лечение хронических запоров у взрослых. Нат Рев Гастроэнтерол Гепатол. 2016; 13 (5): 295-305. DOI: 10.1038 / nrgastro.2016.53
4. Johanson JF, Kralstein J. Хронический запор: обзор точки зрения пациента.Алимент Pharmacol Ther. 2007; 25 (5): 599-608. DOI: 10.1111 / j.1365-2036.2006.03238.x
5. Chassard C, Dapoigny M, Scott KP и др. Функциональный дисбактериоз микробиоты кишечника у пациентов с синдромом раздраженного кишечника и запора. Алимент Pharmacol Ther. 2012; 35 (7): 828-838. DOI: 10.1111 / j.1365-2036.2012.05007.x
6. Ким С.Е., Чой С.К., Парк К.С. и др. Изменение фекальной флоры и эффективность краткосрочного лечения пробиотиками VSL # 3 у пациентов с функциональными запорами. J Neurogastroenterol Motil.2015; 21 (1): 111-120. DOI: 10,5056 / jnm14048
7. Димиди Э., Марк Скотт С., Уилан К. Пробиотики и запор: механизмы действия, доказательства эффективности и использования пациентами и медицинскими работниками. Proc Nutr Soc. 2020; 79 (1): 147-157. DOI: 10.1017 / S00296651134
8. LeBlanc JG, Chain F, Martín R, Bermúdez-Humarán LG, Courau S, Langella P. Благоприятное влияние на энергетический метаболизм хозяина короткоцепочечных жирных кислот и витаминов, продуцируемых комменсальными и пробиотическими бактериями.Факт о микробной клетке. 2017; 16 (1). DOI: 10.1186 / s12934-017-0691-z
9. Salminen S, Salminen E. Лактулоза, молочнокислые бактерии, кишечная микроэкология и защита слизистых оболочек. Scand J Gastroenterol Suppl. 1997; 32 (222): 45-48. DOI: 10.1080 / 00365521.1997.11720717
10. Ge X, Zhao W., Ding C и др. Потенциальная роль фекальной микробиоты пациентов с запором медленного транзита в регуляции моторики желудочно-кишечного тракта. Научный доклад 2017; 7 (1): 441. DOI: 10.1038 / s41598-017-00612-y
11. Eskesen D, Jespersen L, Michelsen B, Whorwell PJ, Müller-Lissner S, Morberg CM.Действие пробиотического штамма Bifidobacterium animalis subsp. lactis, BB-12®, о частоте дефекации у здоровых субъектов с низкой частотой дефекации и дискомфортом в животе: рандомизированное двойное слепое плацебо-контролируемое исследование в параллельных группах. Br J Nutr. 2015; 114 (10): 1638-1646. DOI: 10.1017 / S0007114515003347
12. Ibarra A, Latreille-Barbier M, Donazzolo Y, Pelletier X, Ouwehand AC. Эффекты 28-дневного Bifidobacterium animalis subsp. lactis HN019 в отношении времени прохождения через толстую кишку и желудочно-кишечных симптомов у взрослых с функциональным запором: двойное слепое рандомизированное плацебо-контролируемое исследование с определением дозировки.Кишечные микробы. 2018; 9 (3): 236-251. DOI: 10.1080 / 194.2017.1412908
13. Уоллер П.А., Гопал П.К., Лейер Г.Дж. и др. Дозозависимый эффект Bifidobacterium lactis HN019 на время прохождения через весь кишечник и функциональные желудочно-кишечные симптомы у взрослых. Сканд Дж Гастроэнтерол. 2011; 46 (9): 1057-1064. DOI: 10.3109 / 00365521.2011.584895
14. Miller LE, Zimmermann AK, Ouwehand AC. Современный метаанализ краткосрочного потребления пробиотиков при желудочно-кишечном транзите. Мир Дж. Гастроэнтерол. 2016; 22 (21): 5122-5131.DOI: 10.3748 / wjg.v22.i21.5122
15. Marteau P, Cuillerier E, Meance S и др. Штамм Bifidobacterium animalis DN-173 010 сокращает время прохождения через толстую кишку у здоровых женщин: двойное слепое рандомизированное контролируемое исследование. Алимент Pharmacol Ther. 2002; 16 (3): 587-593. DOI: 10.1046 / j.1365-2036.2002.01188.x
16. Agrawal A, Houghton LA, Morris J, et al. Влияние кисломолочного продукта, содержащего Bifidobacterium lactis DN-173 010, на вздутие живота и желудочно-кишечный транзит при синдроме раздраженного кишечника с запором.Алимент Pharmacol Ther. 2009; 29 (1): 104-114. DOI: 10.1111 / j.1365-2036.2008.03853.x
17. Granata M, Brandi G, Borsari A, Gasbarri R, Di Gioia D. Потребление синбиотического йогурта здоровыми взрослыми и пожилыми людьми: судьба бифидобактерий и пробиотического штамма LGG. Int J Food Sci Nutr. 2013; 64 (2): 162-168. DOI: 10.3109 / 09637486.2012.718742
18. Banaszkiewicz A, Szajewska H. Неэффективность Lactobacillus GG в качестве дополнения к лактулозе для лечения запоров у детей: двойное слепое плацебо-контролируемое рандомизированное исследование.J Pediatr. 2005; 146 (3): 364-369. DOI: 10.1016 / j.jpeds.2004.10.022

Эта статья была написана доктором Айслингом Дуайером MB BCh BAO (Медицина, хирургия и акушерство), MSc (Персонализированное питание) в сотрудничестве с диетологом Kerry Beeson BSc (Nut. Med.) И последний раз обновлялась 24 апреля 2020 года.

ЛАКТОЛОЗА

Проницаемость тонкого кишечника при диагностике целиакии и мониторинге соблюдения безглютеновой диеты (проницаемость кишечника при целиакии).	2001
Систематический обзор диагностической точности физического обследования для выявления цирроза печени.	2001
Нарушение функции печени и дисбактериоз у пациентов с синдромом липидного дистресса и его лечение препаратом лактулозы «Дюфалак» (лактулоза).	2001
Пищевая лактулоза снижает кажущееся всасывание азота и увеличивает видимое всасывание кальция и магния у здоровых собак.	2001 апр
Важность повышения кишечной проницаемости после множественных травм.	2001 Авг
Тестирование кишечной проницаемости с использованием лактулозы и рамнозы: сравнение клинически нормальных кошек и собак, а также собак разных пород.	2001 Авг
Ферментативные реакции для определения сахаров в образцах пищевых продуктов с использованием метода дифференциального pH.	Декабрь 2001 г.
Острые пищевые и кишечные изменения после облучения органов малого таза.	Декабрь 2001 г.
Мальабсорбция и непереносимость лактозы у пожилых людей.	Декабрь 2001 г.
Функция кишечника и метаболизм в ранней адаптивной фазе после массивной резекции тонкой кишки у крысы.	Декабрь 2001 г.
Фукозилирование лакто-N-неотетраозы и лакто-N-неогексаозы in vivo путем гетерологичной экспрессии альфа-1,3-фукозилтрансферазы Helicobacter pylori в сконструированной Escherichia coli.	2001 июн
Влияние кожного давления одеждой на время прохождения через тонкий кишечник.	ноя 2001
Очистка и характеристика двух лектинов токсичной мурены Gymnothrax javanicus.	ноя 2001
Сравнительная оценка in vitro ферментативных свойств пребиотических олигосахаридов.	ноя 2001
Пневматоз кишечника и пневмоперитонеума, вызванный лактулозой.	ноя 2001
Двойное слепое рандомизированное контролируемое испытание местного применения тринитрата глицерина в трещинах заднего прохода.	ноя 2001
Предотвращение вздутия кишечника с помощью добавок овса улучшает вызванное алкоголем повреждение печени у крыс.	ноя 2001
Острая реакция проницаемости желудочно-кишечного тракта на различные нестероидные противовоспалительные препараты.	ноя 2001
Влияние полимерного энтерального питания с добавлением различных доз глутамина на проницаемость кишечника у пациентов в критическом состоянии.	ноябрь-декабрь 2001 г.
Проницаемость кишечника повышена у супругов пациентов с болезнью Крона.	Октябрь 2001 г.
Флуоресценция передовых продуктов Майяра является хорошим индикатором повреждения лизина во время реакции Майяра.	Октябрь 2001 г.
Лактулоза может помочь предотвратить инфекции мочевыводящих путей.	20 октября 2001 г.
Влияние терапии лансопразолом на проницаемость кишечника и воспаление у молодых пациентов с муковисцидозом.	2001 сен
Реакция печени на повреждение кишечника, вызванное индометацином.	2002
Эффективность дыхательного теста с лактулозой и 13С-ацетатом в диагностике нарушений моторики желудочно-кишечного тракта.	2002
[Ответ на комбинированную терапию печеночной энцефалопатии у пациентов с циррозом печени].	2002
[Различные терапевтические подходы к хроническим диффузным поражениям печени с использованием орницетила, лактулозы, этимизола и коринфара].	2002
Влияние lacZY-маркировки штамма Pseudomonas fluorescens 5-2 / 4, продуцирующего 2,4-диацетил-флороглюцин, на его физиологические характеристики и способность к колонизации корней.	2002
Экономическое влияние низких доз полиэтиленгликоля 3350 плюс электролиты по сравнению с лактулозой при лечении идиопатических запоров в Великобритании.	2002
Изменения кишечной проницаемости после усиленной полирекарственной химиотерапии IFADIC (ифосфамид, адриамицин, дакарбазин).	2002 апр
Патология слизистой верхних отделов желудочно-кишечного тракта, связанная с интенсивной химиотерапией у детей: добавки витамина А не предотвращают поражения.	2002 апр-май
Пищевые и метаболические последствия ранней реакции Майяра на термически обработанное молоко у свиней. Значение для человека.	2002 фев
Клинические тесты проницаемости желудочно-кишечного тракта, основанные на восстановлении мочи энтерально вводимых зондов, могут дать неверные результаты у пациентов в критическом состоянии.	2002 фев
Брюшной тиф, гепатит E или брюшной тиф и гепатит E: причина молниеносной печеночной недостаточности — диагностическая дилемма.	2002 фев
Домашняя лактулозная клизма: профилактика печеночной энцефалопатии в домашних условиях.	2002 Янв
Сцинтиграфия тонкой кишки: упрощенный стандарт исследования транзита относительно нормальных значений.	2002 Янв
Избыточный бактериальный рост тонкого кишечника, кишечная проницаемость и неалкогольный стеатогепатит.	2002 Янв
[Применение лактусана для коррекции микроэкологических нарушений кишечника у детей].	2002 январь-февраль
Оценка выведения водорода после введения лактулозы в качестве скринингового теста на причины синдрома раздраженного кишечника.	Июл 2002
Рандомизированное контролируемое исследование по изучению влияния допексамина на желудочно-кишечную функцию и дисфункцию органов у тяжелобольных.	Июл 2002
Мультиантиоксидантные добавки не предотвращают увеличение проницаемости кишечника после ишемии и реперфузии нижней части туловища у людей.	Июль-август 2002 г.
Взаимосвязь между повреждением кишечника и циркулирующими эндотоксинами при экспериментальной инфекции Trypanosoma brucei brucei.	2002 июн
Кинетика восстановления пяти сахаров с мочой после орогастрального введения у здоровых собак.	2002 июн
Производство короткоцепочечных жирных кислот и газа из различных олигосахаридов кишечными микробами карпа (Cyprinus carpio L.) в микромасштабной периодической культуре.	2002 июн
Подавление ассоциированных с кишечником лимфоидных Т-клеток усиливает бактериальную транслокацию при алкогольной и ожоговой травме.	2002 июн
Дыхательный тест на глюкозу: диагностический тест на стриктуру (а) тонкой кишки при болезни Крона.	Мар 2002
[Печеночная энцефалопатия после TIPS — ретроспективное исследование].	2002 Май
Сравнение полиэтиленгликоля 3350 и лактулозы для лечения хронических запоров у детей.	2002 Май
Процесс олигомеризации гемолитического лектина CEL-III, очищенного из морского огурца Cucumaria echinata.	2002 Май
Гликопротеин средней кишки массой 45 кДа из комара Anopheles albimanus опосредует уничтожение трипаносом.	сентябрь 2002 г.

Дюфалак сироп 667 мг / мл со вкусом сливы, 500 мл

Препарат предназначен для приема внутрь.

Раствор лактулозы можно принимать как в разбавленном, так и в неразбавленном виде. Необходимо сразу же проглотить принятую разовую дозу, не задерживая ее во рту.

Все дозировки необходимо подбирать индивидуально.

В случае назначения разовой суточной дозы ее необходимо принимать одновременно, например, во время завтрака.

Во время терапии слабительными средствами рекомендуется принимать достаточное количество жидкости (1,5-2 литра, что равняется 6-8 стаканам) в сутки.

Для точного дозирования препарата во флаконах следует использовать прилагаемый мерный стаканчик. При использовании препарата в пакетиках необходимо оторвать угол пакета и сразу взять содержимое.

Доза для лечения запора или для размягчения стула в медицинских целях

Суточную дозу лактулозы можно принять однократно или разделив ее на две части с помощью мерного стакана.

Через несколько дней начальная доза может быть скорректирована до поддерживающей в зависимости от реакции на прием препарата. Слабительный эффект может наступить через 2-3 дня после начала приема препарата.

Возраст	Начальная суточная доза	Суточная доза обслуживания
Взрослые и подростки	15-45 мл (1-3 пакетика)	15-30 мл (1-2 пакетика)
Дети 7-14 лет	15 мл (1 пакетик)	10-15 мл (1 пакетик)
Дети 1-6 лет	5-10 мл	5-10 мл
Дети до 1 года	До 5 мл	До 5 мл

При поддерживающей суточной дозе менее 15 мл, а также для точного дозирования детям до 7 лет рекомендуется применять препарат во флаконах.

Доза при печеночной энцефалопатии (взрослые)

Начальная доза: 3-4 раза в день по 30-45 мл.

Затем переходят на индивидуально подобранную поддерживающую дозу так, чтобы мягкий стул был не более 2-3 раз в день.

Безопасность и эффективность препарата у детей (до 18 лет) с печеночной энцефалопатией не установлены из-за отсутствия данных.

Пациенты пожилого возраста и пациенты с почечной или печеночной недостаточностью

Особых рекомендаций по дозированию нет, так как системное действие лактулозы незначительно.

Запор при хронической болезни почек: пора пересмотреть | Заместительная почечная терапия

1.

Бхаруча А.Е., Пембертон Дж. Х., Локк Г. Р. III. Технический обзор запора Американской гастроэнтерологической ассоциации. Гастроэнтерология. 2013; 144: 218–38.

PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

2.

Лейси Б.Э., Мирин Ф., Чанг Л., Чей В.Д., Лембо А.Дж., Симрен М. и др. Расстройства кишечника. Гастроэнтерология.2016; 150: 1393–407.

Артикул Google Scholar

3.

Йохансон Дж. Ф., Кральштейн Дж. Хронический запор: обзор точки зрения пациента. Алимент Pharmacol Ther. 2007; 25: 599–608.

CAS PubMed Статья Google Scholar

4.

Murtagh FE, Addington-Hall J, Higginson IJ. Распространенность симптомов терминальной стадии почечной недостаточности: систематический обзор.Adv Chronic Kidney Dis. 2007; 14: 82–99.

PubMed Статья Google Scholar

5.

Саид Ф., Калра А., Кусар Н., Пейс Л.А., Холли Дж.Л. Стеркоральная язва как причина кровотечения из нижних отделов желудочно-кишечного тракта (LGI) у пациентов, находящихся на хроническом гемодиализе. Clin Nephrol. 2012; 77: 75–8.

PubMed Статья Google Scholar

6.

Chang JY, Locke GR, McNally MA, Halder SL, Schleck CD, Zinsmeister AR, et al.Влияние функциональных желудочно-кишечных расстройств на выживаемость в сообществе. Am J Gastroenterol. 2010; 105: 822–32.

PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

7.

Ватанабэ Т., Накая Н., Курашима К., Курияма С., Цубоно Ю., Цуджи И. Запор, использование слабительных и риск колоректального рака: когортное исследование Мияги. Eur J Cancer. 2004. 40: 2109–15.

CAS PubMed Статья Google Scholar

8.

Guerin A, Mody R, Fok B, Lasch KL, Zhou Z, Wu EQ и др. Риск развития колоректального рака и доброкачественного колоректального новообразования у пациентов с хроническим запором. Алимент Pharmacol Ther. 2014; 40: 83–92.

CAS PubMed Статья Google Scholar

9.

Salmoirago-Blotcher E, Crawford S, Jackson E, Ockene J, Ockene I. Запор и риск сердечно-сосудистых заболеваний среди женщин в постменопаузе. Am J Med. 2011; 124: 714–23.

PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

10.

Хонкура К., Томата Ю., Сугияма К., Кайхо Ю., Ватанабе Т., Чжан С. и др. Частота дефекаций и смертность от сердечно-сосудистых заболеваний в Японии: когортное исследование Осаки. Атеросклероз. 2016; 246: 251–6.

CAS PubMed Статья Google Scholar

11.

Кубота Ю., Исо Х., Тамакоши А. Частота дефекации, употребление слабительных и смертность от ишемической болезни сердца и инсульта среди японских мужчин и женщин: совместное исследование японской когорты (JACC).J Epidemiol. 2016; 26: 242–8.

PubMed Статья Google Scholar

12.

Сумида К., Мольнар М.З., Потукучи П.К., Томас Ф., Лу Дж.Л., Мацусита К. и др. Запор и эпизодическая ХБП. J Am Soc Nephrol. 2017; 28: 1248–58.

CAS PubMed Статья Google Scholar

13.

Эндрюс К.Н., Сторр М. Патофизиология хронического запора. Можно J Гастроэнтерол.2011; 25 (Приложение B): 16B – 21B.

PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

14.

Димиди Э., Христодулидес С., Скотт С.М., Уилан К. Механизмы действия пробиотиков и микробиоты желудочно-кишечного тракта на моторику кишечника и запоры. Adv Nutr. 2017; 8: 484–94.

CAS PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

15.

Wu MJ, Chang CS, Cheng CH, Chen CH, Lee WC, Hsu YH, et al.Время прохождения через толстую кишку у длительно находящихся на диализе пациентов. Am J Kidney Dis. 2004; 44: 322–7.

PubMed Статья Google Scholar

16.

Hoibian E, Florens N, Koppe L, Vidal H, Soulage CO. Дисфункция дистального отдела толстой кишки у мышей с хроническим заболеванием почек: предполагаемая роль уремических токсинов. Токсины (Базель). 2018; 10: 204.

PubMed Central Статья CAS PubMed Google Scholar

17.

Yu C, Tan S, Wang Z, Deng B, Li J, Wang Q и др. Хроническое заболевание почек вызывает воспаление кишечника, приводящее к нарушению моторики кишечника, связанному с активацией индуцибельного синтеза оксида азота у крыс. Пищеварение. 2018; 97: 205–11.

CAS PubMed Статья Google Scholar

18.

Нишияма К., Аоно К., Фудзимото И., Кувамура М., Окада Т., Токумото Х. и др. Хроническая болезнь почек после нефрэктомии 5/6 нарушает микробиоту кишечника и изменяет перистальтику кишечника.J. Cell Physiol. 2019; 234: 6667–78.

CAS PubMed Статья Google Scholar

19.

Коннелл А.М., Хилтон С., Ирвин Дж., Леннард-Джонс Дж. Э., Мисевич Дж. Дж. Вариации привычки кишечника в двух выборках населения. BMJ. 1965; 2: 1095–9.

CAS PubMed Статья Google Scholar

20.

Герц М.Дж., Кахан Э., Залевски С., Афрамян Р., Кузниц Д., Райхман С. Запор: разные вещи для пациентов и врачей.Fam Pract. 1996; 13: 156–9.

CAS PubMed Статья Google Scholar

21.

Вонг Р.К., Палссон О.С., Тернер М.Дж., Леви Р.Л., Фельд А.Д., фон Корфф М. и др. Неспособность Римских критериев III отличить функциональный запор от синдрома раздраженного кишечника подтипа запора. Am J Gastroenterol. 2010; 105: 2228–34.

PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

22.

Zhao YF, Ma XQ, Wang R, Yan XY, Li ZS, Zou DW, et al. Эпидемиология функционального запора и сравнение с синдромом раздраженного кишечника с преобладанием запора: систематическое исследование желудочно-кишечных заболеваний в Китае (SILC). Алимент Pharmacol Ther. 2011; 34: 1020–9.

PubMed Статья Google Scholar

23.

Шекхар С., Монаган П.Дж., Моррис Дж., Исса Б., Уорвелл П.Дж., Кивил Б. и др. Функциональный запор Рима III и синдром раздраженного кишечника с запором — подобные нарушения в спектре сенсибилизации, регулируемом серотонином.Гастроэнтерология. 2013; 145: 749–57.

CAS PubMed Статья Google Scholar

24.

Quigley EM. От редакции: дифференцировать хронический идиопатический запор от синдрома раздраженного кишечника с преобладанием запора — возможно и важно? Алимент Pharmacol Ther. 2015; 41: 1299.

PubMed Статья Google Scholar

25.

О’Доннелл Л.Дж., Вирджи Дж., Хитон К.В.Обнаружение псевдодиареи путем простой клинической оценки скорости кишечного транзита. BMJ. 1990; 300: 439–40.

PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

26.

Льюис С.Дж., Хитон К.В. Шкала формы стула как полезный индикатор времени прохождения через кишечник. Сканд Дж Гастроэнтерол. 1997; 32: 920–4.

CAS PubMed Статья Google Scholar

27.

Хатакеяма С., Мурасава Х., Нарита Т., Оикава М., Фудзита Н., Ивамура Х и др.Перевод пациентов, находящихся на гемодиализе, с севеламера гидрохлорида на биксаломер: одноцентровый нерандомизированный анализ эффективности и воздействия на желудочно-кишечные симптомы и метаболический ацидоз. BMC Nephrol. 2013; 14: 222.

PubMed PubMed Central Статья CAS Google Scholar

28.

Ики Р., Тойояма Т., Эндо Т., Цунода М., Хашимото Н. Клинические факторы, связанные с запорами у пациентов, находящихся на гемодиализе. Int Urol Nephrol.2016; 48: 1741–2.

PubMed Статья Google Scholar

29.

Ясуда Г., Сибата К., Такидзава Т., Икеда Ю., Токита Ю., Умемура С. и др. Распространенность запоров у пациентов с постоянным амбулаторным перитонеальным диализом и сравнение с пациентами, находящимися на гемодиализе. Am J Kidney Dis. 2002; 39: 1292–9.

PubMed Статья Google Scholar

30.

Рамос К.И., Армани Р.Г., Канзиани М.Э., Рибейро Доленга С.Дж., Накао Л.С., Кэмпбелл К.Л. и др.Привычки кишечника и связь с уремическими токсинами у недиализных пациентов с хронической болезнью почек. J Ren Nutr. 2019 (в печати)

31.

Hammer J, Oesterreicher C, Hammer K, Koch U, Traindl O, Kovarik J. Хронические желудочно-кишечные симптомы у пациентов, находящихся на гемодиализе. Wien Klin Wochenschr. 1998; 110: 287–91.

CAS PubMed Google Scholar

32.

Cano AE, Neil AK, Kang JY, Barnabas A, Eastwood JB, Nelson SR, et al.Желудочно-кишечные симптомы у пациентов с терминальной стадией почечной недостаточности, получающих лечение гемодиализом или перитонеальным диализом. Am J Gastroenterol. 2007; 102: 1990–7.

PubMed Статья Google Scholar

33.

Bossola M, Luciani G, Rosa F, Tazza L. Аппетит и желудочно-кишечные симптомы у пациентов, находящихся на хроническом гемодиализе. J Ren Nutr. 2011; 21: 448–54.

PubMed Статья Google Scholar

34.

Zhang J, Huang C, Li Y, Chen J, Shen F, Yao Q и др. Связанное со здоровьем качество жизни диализных пациентов с запорами: перекрестное исследование. Пациенты предпочитают приверженность лечению. 2013; 7: 589–94.

PubMed PubMed Central Google Scholar

35.

Dong R, Guo ZY, Ding JR, Zhou YY, Wu H. Желудочно-кишечные симптомы: сравнение пациентов, находящихся на перитонеальном диализе и гемодиализе. Мир Дж. Гастроэнтерол. 2014; 20: 11370–5.

PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

36.

Рамос К.И., Андраде де Лима А.Ф., Грилли Д.Г., Куппари Л. Кратковременные эффекты оливкового масла и льняного масла для лечения запоров у пациентов, находящихся на гемодиализе. J Ren Nutr. 2015; 25: 50–6.

CAS PubMed Статья Google Scholar

37.

Su CY, Pei J, Lu XH, Tang W, Wang T.Желудочно-кишечные симптомы позволяют прогнозировать частоту перитонита у пациентов с ХПНП. Clin Nephrol. 2012; 77: 267–74.

CAS PubMed Статья Google Scholar

38.

Mafra D, Borges N, Alvarenga L, Esgalhado M, Cardozo L, Lindholm B, et al. Компоненты питания, которые могут влиять на нарушенную микробиоту кишечника при хроническом заболевании почек. Питательные вещества. 2019; 11: 496.

CAS PubMed Central Статья PubMed Google Scholar

39.

Вазири Н.Д., Чжао Ю.Й., Пал М.В. Измененная кишечная микробная флора и нарушение структуры и функции эпителиального барьера при ХБП: природа, механизмы, последствия и возможное лечение. Пересадка нефрола Dial. 2016; 31: 737–46.

CAS PubMed Статья Google Scholar

40.

Castillo-Rodriguez E, Fernandez-Prado R, Esteras R, Perez-Gomez MV, Gracia-Iguacel C, Fernandez-Fernandez B, et al. Влияние измененной микробиоты кишечника на прогрессирование хронической болезни почек.Токсины (Базель). 2018; 10: 300.

Артикул CAS Google Scholar

41.

Риос-Ковиан Д., Руас-Мадиедо П., Марголлес А., Геймонд М., де Лос Рейес-Гавилан К. Г., Салазар Н. Жирные кислоты с короткой цепью кишечника и их связь с диетой и здоровьем человека. Front Microbiol. 2016; 7: 185.

PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

42.

Тан WH, Wang Z, Kennedy DJ, Wu Y, Buffa JA, Agatisa-Boyle B, et al.Зависимый от микробиоты кишечника путь триметиламина N-оксида (ТМАО) способствует как развитию почечной недостаточности, так и риску смерти при хроническом заболевании почек. Circ Res. 2015; 116: 448–55.

CAS PubMed Статья Google Scholar

43.

Лин CJ, Wu V, Wu PC, Wu CJ. Мета-анализ ассоциации пара-крезилсульфата (PCS) и индоксилсульфата (IS) с сердечно-сосудистыми событиями и общей смертностью у пациентов с хронической почечной недостаточностью.PLoS One. 2015; 10: e0132589.

PubMed PubMed Central Статья CAS Google Scholar

44.

Акчурин О.М., Каскель Ф. Актуальная информация о воспалительных процессах при хронической болезни почек. Blood Purif. 2015; 39: 84–92.

CAS PubMed Статья Google Scholar

45.

Де Анжелис М., Монтемурно Е., Пикколо М., Ваннини Л., Лауриеро Дж., Маранцано В. и др. Микробиота и метаболом, связанные с нефропатией иммуноглобулина А (IgAN).PLoS One. 2014; 9: e99006.

PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

46.

Xiao J, Peng Z, Liao Y, Sun H, Chen W, Chen X и др. Трансплантация органов и микробиота кишечника: текущие обзоры и будущие проблемы. Am J Transl Res. 2018; 10: 3330–44.

CAS PubMed PubMed Central Google Scholar

47.

Johansen KL, Chertow GM, Ng AV, Mulligan K, Carey S, Schoenfeld PY, et al.Уровни физической активности у пациентов, находящихся на гемодиализе, и у здоровых людей, ведущих малоподвижный образ жизни. Kidney Int. 2000; 57: 2564–70.

CAS PubMed Статья Google Scholar

48.

Zamojska S, Szklarek M, Niewodniczy M, Nowicki M. Корреляты привычной физической активности у пациентов с хроническим гемодиализом. Пересадка нефрола Dial. 2006; 21: 1323–7.

PubMed Статья Google Scholar

49.

Maleki D, Locke GR III, Camilleri M, Zinsmeister AR, Yawn BP, Leibson C, et al. Симптомы со стороны желудочно-кишечного тракта у людей с сахарным диабетом в обществе. Arch Intern Med. 2000; 160: 2808–16.

CAS PubMed Статья Google Scholar

50.

Соммерс Т., Мицухаши С., Сингх П., Хирш В., Катон Дж., Баллоу С. и др. Распространенность хронического запора и хронической диареи у диабетиков в США.Am J Gastroenterol. 2019; 114: 135–42.

PubMed Статья Google Scholar

51.

Ямада Е., Намики Ю., Такано И., Такамине Х., Иназуми К., Сасаки Х. и др. Клинические факторы, связанные с симптомами запора у больных сахарным диабетом: многоцентровое исследование. J Gastroenterol Hepatol. 2018; 33: 863–8.

PubMed Статья Google Scholar

52.

Pepe J, Badiali D, Biviano I, Nofroni I, Romagnoli E, Cilli M и др. Влияние паратиреоидэктомии на хронический запор у пациентов с первичным гиперпаратиреозом. J Bone Miner Metab. 2013; 31: 690–4.

PubMed Статья Google Scholar

53.

Огата Х., Койва Ф., Шишидо К., Кинугаса Э. Комбинированная терапия с использованием севеламера гидрохлорида и карбоната кальция у японских пациентов с длительным гемодиализом: альтернативный подход для оптимального управления минералами.Ther Apher Dial. 2005; 9: 11–5.

CAS PubMed Статья Google Scholar

54.

Браунлин В., Жоров Е., Го А., Апруззезе В., Сюй К., Хук П. и др. Связывание желчных кислот с севеламером HCl. Kidney Int. 2002; 62: 611–9.

CAS PubMed Статья Google Scholar

55.

Айки Р. Сердечно-сосудистые заболевания, смертность и магний при хронической болезни почек: растущий интерес к вмешательствам, связанным с магнием.Ren Replace Ther. 2018; 4: 1.

Артикул Google Scholar

56.

Wald A. Желчные кислоты и функция кишечника: играют ли они роль в синдроме раздраженного кишечника, связанном с запором? Клин Гастроэнтерол Гепатол. 2018; 16: 486–7.

PubMed Статья Google Scholar

57.

Floege J, Covic AC, Ketteler M, Rastogi A, Chong EM, Gaillard S, et al. Исследование фазы III эффективности и безопасности нового связывающего фосфат железа на основе железа у диализных пациентов.Kidney Int. 2014; 86: 638–47.

CAS PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

58.

Йокояма К., Акиба Т., Фукагава М., Накаяма М., Савада К., Кумагаи Ю. и др. Рандомизированное исследование JTT-751 по сравнению с гидрохлоридом севеламера у пациентов, находящихся на гемодиализе. Пересадка нефрола Dial. 2014; 29: 1053–60.

CAS PubMed Статья Google Scholar

59.

Kortman GA, Dutilh BE, Maathuis AJ, Engelke UF, Boekhorst J, Keegan KP, et al. Микробный метаболизм сдвигается в сторону неблагоприятного профиля с добавлением железа в модели TIM-2 in vitro толстой кишки человека. Front Microbiol. 2016; 6: 1481.

PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

60.

Ли Т., Клавель Т., Смирнов К., Шмидт А., Лагкувардос И., Уокер А. и др. Пероральная и внутривенная заместительная терапия железом заметно изменяет микробиоту кишечника и метаболом у пациентов с ВЗК.Кишечник. 2017; 66: 863–71.

CAS PubMed Статья Google Scholar

61.

Lau WL, Vaziri ND, Nunes AC, Comeau AM, Langille MG, England W, et al. Цитрат железа, связывающий фосфат, изменяет микробиом кишечника у крыс с хроническим заболеванием почек. J Pharmacol Exp Ther. 2018; 367: 452–60.

CAS PubMed Статья Google Scholar

62.

Khoueiry G, Waked A, Goldman M, El-Charabaty E, Dunne E, Smith M, et al.Прием пищи гемодиализным пациентам не отражает здоровую диету для сердца. J Ren Nutr. 2011; 21: 438–47.

CAS PubMed Статья Google Scholar

63.

Bovio G, Esposito C, Montagna G, Brazzo S, Esposito V, Torreggiani M, et al. Недостаточное потребление макроэлементов и микроэлементов у пациентов, находящихся на гемодиализе и перитонеальном диализе: данные семидневного взвешенного диетического журнала. Нефрон. 2016; 133: 253–60.

CAS PubMed Статья Google Scholar

64.

Луис Д., Златкис К., Комендж Б., Гарсия З., Наварро Дж. Ф., Лоренцо В. и др. Качество питания и соблюдение диетических рекомендаций у пациентов, находящихся на гемодиализе. J Ren Nutr. 2016; 26: 190–5.

PubMed Статья Google Scholar

65.

Demirci BG, Tutal E, Eminsoy IO, Kulah E, Sezer S. Потребление пищевых волокон: его связь с конечными продуктами гликирования и жесткостью артерий у пациентов с терминальной стадией почечной недостаточности. J Ren Nutr.2019; 29: 136–42.

CAS PubMed Статья Google Scholar

66.

Voderholzer WA, Schatke W, Muhldorfer BE, Klauser AG, Birkner B, Muller-Lissner SA. Клинический ответ на лечение хронического запора диетической клетчаткой. Am J Gastroenterol. 1997. 92: 95–8.

CAS PubMed Google Scholar

67.

Лю Л., Ван С., Лю Дж. Потребление клетчатки и смертность от всех причин, сердечно-сосудистых заболеваний и рака: систематический обзор и метаанализ когортных исследований.Mol Nutr Food Res. 2015; 59: 139–46.

CAS PubMed Статья Google Scholar

68.

Cases A, Cigarran-Guldris S, Mas S, Conzalez-Parra E. Овощные диеты при хронической болезни почек? Пора пересмотреть. Питательные вещества. 2019; 11: 1263.

Google Scholar

69.

Castro-Combs J, Garcia CJ, Majewski M, Wallner G, Sarosiek J. Нарушение вязкости желудочного секрета и содержание в нем муцина как потенциальные факторы, способствующие развитию хронических запоров.Dig Dis Sci. 2014; 59: 2730–4.

CAS PubMed Статья Google Scholar

70.

Gonzalez A, Krieg R, Massey HD, Carl D, Ghosh S, Gehr TW, et al. Бутират натрия улучшает инсулинорезистентность и почечную недостаточность у крыс с ХЗП, регулируя кишечную проницаемость и экспрессию муцина. Пересадка нефрола Dial. 2019; 34: 783–94.

PubMed Google Scholar

71.

Чандрасекхаран Б., Анита М., Блатт Р., Шахнаваз Н., Куби Д., Стейли С. и др. Дисфункция моторики толстой кишки при диабете человека связана с потерей нейронов кишечника и повышенным окислительным стрессом. Нейрогастроэнтерол Мотил. 2011; 23: 131–8 e26.

CAS PubMed Статья Google Scholar

72.

Кашьяп П., Фарруджа Г. Окислительный стресс: ключевой фактор в желудочно-кишечных осложнениях диабета. Нейрогастроэнтерол Мотил.2011; 23: 111–4.

CAS PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

73.

Cianciolo G, De Pascalis A, Di Lullo L, Ronco C, Zannini C, La Manna G. Фолиевая кислота и гомоцистеин при хронической болезни почек и прогрессировании сердечно-сосудистых заболеваний: что первично? Cardiorenal Med. 2017; 7: 255–66.

CAS PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

74.

Гиввимани С., Мунджал С., Нараянан Н., Акил Ф., Тьяги Г., Метревели Н. и др. Гипергомоцистеинемия снижает перистальтику кишечника, что приводит к запорам. Am J Physiol Gastrointest Liver Physiol. 2012; 303: G281–90.

CAS PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

75.

Dimidi E, Christodoulides S, Fragkos KC, Scott SM, Whelan K. Влияние пробиотиков на функциональный запор у взрослых: систематический обзор и метаанализ рандомизированных контролируемых исследований.Am J Clin Nutr. 2014; 100: 1075–84.

CAS PubMed Статья Google Scholar

76.

Yu T, Zheng YP, Tan JC, Xiong WJ, Wang Y, Lin L. Влияние пребиотиков и синбиотиков на функциональные запоры. Am J Med Sci. 2017; 353: 282–92.

PubMed Статья Google Scholar

77.

Накабаяси И., Накамура М., Каваками К., Охта Т., Като И., Учида К. и др.Влияние лечения синбиотиками на уровень пара-крезола в сыворотке крови у пациентов, находящихся на гемодиализе: предварительное исследование. Пересадка нефрола Dial. 2011; 26: 1094–8.

CAS PubMed Статья Google Scholar

78.

Салмеан Ю.А., Сегал М.С., Палий С.П., Даль В.Дж. Прием пищевых волокон снижает уровень пара-крезола в плазме у пациентов с хроническим заболеванием почек. J Ren Nutr. 2015; 25: 316–20.

CAS PubMed Статья Google Scholar

79.

Макфарлейн С., Рамос К.И., Джонсон Д.В., Кэмпбелл К.Л. Добавки пребиотиков, пробиотиков и синбиотиков при хронической болезни почек: систематический обзор и метаанализ. J Ren Nutr. 2019; 29: 209–20.

CAS PubMed Статья Google Scholar

80.

Мацуо Х., Накамура К., Нисида А., Кубо К., Накагава Р., Сумида Ю. Случай гипермагниемии, сопровождающейся гиперкальциемией, вызванной слабительным магнием у пациента, находящегося на гемодиализе.Нефрон. 1995; 71: 477–8.

CAS PubMed Статья Google Scholar

81.

Jung GJ, Gil HW, Yang JO, Lee EY, Hong SY. Тяжелая гипермагниемия, вызывающая квадрипарез у пациента с ПАПД. Perit Dial Int. 2008; 28: 206.

CAS PubMed Google Scholar

82.

Roerig JL, Steffen KJ, Mitchell JE, Zunker C. Злоупотребление слабительными: эпидемиология, диагностика и лечение.Наркотики. 2010; 70: 1487–503.

CAS PubMed Статья Google Scholar

83.

Wald A. Вредно ли хроническое употребление стимулирующих слабительных средств для толстой кишки? J Clin Gastroenterol. 2003; 36: 386–9.

PubMed Статья Google Scholar

84.

Muller-Lissner SA, Kamm MA, Scarpignato C, Wald A. Мифы и заблуждения о хронических запорах. Am J Gastroenterol.2005; 100: 232–42.

PubMed Статья Google Scholar

85.

Блэк С.Дж., Берр Н.Е., Куигли Е.М., Моайеди П., Хоутон, Лос-Анджелес, Форд А.С. Эффективность секретагогиков у пациентов с синдромом раздраженного кишечника с запором: систематический обзор и сетевой метаанализ. Гастроэнтерология. 2018; 155: 1753–63.

CAS PubMed Статья Google Scholar

86.

Накадзима А., Секи М., Танигучи С., Охта А., Гиллберг П.Г., Маттссон Дж. П. и др.Безопасность и эффективность элобиксибата при хроническом запоре: результаты рандомизированного двойного слепого плацебо-контролируемого исследования фазы 3 и открытого исследования фазы 3 с одной группой. Ланцет Гастроэнтерол Гепатол. 2018; 3: 537–47.

PubMed Статья Google Scholar

87.

Gen S, Nobe K, Ikeda N. Любипростон, новое слабительное средство, может улучшить гиперфосфатемию без разбавления водой. Ren Replace Ther. 2016; 2:50.

Артикул Google Scholar

88.

De Lisle RC. Любипростон стимулирует высвобождение муцина в тонком кишечнике. BMC Gastroenterol. 2012; 12: 156.

PubMed PubMed Central Статья CAS Google Scholar

89.

Majewski M, Sarosiek I, Wallner G, Edlavitch SA, Sarosiek J. Стимуляция муцина, слизи и вязкости во время лубипростона у пациентов с хроническим запором может потенциально привести к увеличению смазки. Клин Транс Гастроэнтерол. 2014; 5: e66.

PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

90.

Mishima E, Fukuda S, Shima H, Hirayama A, Akiyama Y, Takeuchi Y, et al. Изменение кишечной среды под действием любипростона связано с улучшением индуцированной аденином ХБП. J Am Soc Nephrol. 2015; 26: 1787–94.

CAS PubMed Статья Google Scholar

91.

Мозер А.Дж., Нигхот П.К., Рериг Б., Уэно Р., Бликслагер А.Т.Сравнение активатора хлоридных каналов lubiprostone и перорального слабительного полиэтиленгликоля 3350 в отношении восстановления слизистого барьера в кишечнике свиней, поврежденном ишемией. Мир Дж. Гастроэнтерол. 2008. 14: 6012–7.

CAS PubMed PubMed Central Статья Google Scholar

92.

Като Т., Хонда Ю., Курита Ю., Ивасаки А., Сато Т., Кессоку Т. и др. Любипростон улучшает проницаемость кишечника у людей, новый метод лечения повышенной проницаемости кишечника: проспективное рандомизированное пилотное исследование на здоровых добровольцах.PLoS One. 2017; 12: e0175626.

PubMed PubMed Central Статья CAS Google Scholar

93.

Шин А., Камиллери М., Колар Дж., Эрвин П., Вест КП, Мурад М. Х. Систематический обзор с метаанализом: высокоселективные агонисты 5-HT4 (прукалоприд, велусетраг или наронаприд) при хронических запорах. Алимент Pharmacol Ther. 2014; 39: 239–53.

CAS PubMed Статья Google Scholar

94.

Гао Р., Тао И, Чжоу Ц., Ли Дж., Ван Х, Чен Л. и др. ЛФК у пациентов с запорами: систематический обзор и метаанализ рандомизированных контролируемых исследований. Сканд Дж Гастроэнтерол. 2019; 54: 169–77.

CAS PubMed Статья Google Scholar

95.

Кларксон М.Дж., Беннет П.Н., Фрейзер С.Ф., Уормингтон С.А. Упражнения для улучшения объективной физической функции у пациентов с терминальной стадией болезни почек на диализе: систематический обзор и метаанализ.Am J Physiol Renal Physiol. 2019; 316: F856–72.

CAS PubMed Статья Google Scholar

96.

Ямагата К., Хосино Дж., Сугияма Х., Ханафуса Н., Шибагаки Ю., Комацу Й и др. Руководство по клинической практике почечной реабилитации: систематические обзоры и рекомендации лечебной физкультуры у пациентов с заболеваниями почек. Ren Replace Ther. 2019; 5: 28.

Артикул Google Scholar

97.

Бом К., Шик-Макарофф К., Макрей Дж. М., Тан М., Томпсон С. Роль физических упражнений в улучшении результатов лечения пациентов на диализе, о которых сообщают пациенты: обзорный обзор. Semin Dial. 2019; 32: 336–50.

PubMed Статья Google Scholar

98.