Фгдс чем можно заменить: Капсульная гастроскопия желудка без глотания зонда | Что лучше – гастроскопия, рентген, мрт или узи

Есть ли альтернатива ФГДС желудка, чем можно заменить его

Фиброгастроскопия в ряде случаев может быть отменена. Это случается при наличии абсолютных противопоказаний к проведению процедуры, в том числе и категорическом отказе самого пациента. Тем не менее, исследовать состояние желудка все же необходимо. В этом случае требуется альтернатива ФГДС.

Какие существуют альтернативные методы

При невозможности провести ФГДС используют следующие методы диагностики:

• исследование желудка ультразвуком;
• рентгенологическое исследование с контрастом;
• эндоскопическое исследование с помощью видеокапсулы;
• компьютерная или магнитно-резонансная томография.

Считать эти методики полностью заменяющими ФГДС нельзя. Каждый метод имеет свои преимущества и недостатки перед процедурой эндоскопии. Тем не менее как альтернативный метод, когда диагностика необходима, эти способы активно используются.
Что поможет в диагностике, кроме ФГДС?

Ультразвуковое исследование

Ультразвуковое исследование желудка проводится достаточно редко, поскольку является самым малоинформативным в сравнении с остальными методиками.

С помощью УЗИ можно обнаружить косвенные признаки таких заболеваний, как гастрит, язвенная болезнь, опухолевые процессы. Этот метод не даёт возможности визуально оценить состояние слизистой, выявить очаги поражения в труднодоступных участках.

Ультразвуковое исследование для диагностики заболеваний желудка проводится редко

Рентгенологическое исследование

Контрастный рентген желудка – наиболее распространенный метод диагностики в гастроэнтерологии. Точность этой методики составляет около 75%.

При классической процедуре можно проверить следующее:

• состояние моторной функции желудка;
• рельеф слизистой оболочки;
• форму и контуры желудка.

При необходимости используется рентген с двойным контрастированием. При этом применяется контраст (сульфат бария) и воздух. Этот метод позволяет диагностировать заболевания в 90% случаев.

Рентгенологическое исследование с контрастом позволяет выявить различные заболевания желудка — например, стеноз привратника

Рентгенологическая диагностика противопоказана беременным женщинам, особенно в первом триместре. Контраст не используется при подозрении на перфорацию стенки желудка и после оперативных вмешательств.

С помощью этой методики можно определить следующие заболевания:

• гастрит без уточнения клинической формы;
• полип желудка;
• язва и её осложнения;
• рак желудка.

Окончательный диагноз ставится не всегда при рентгенологическом исследовании. Часто обнаруживаются лишь косвенные признаки заболевания.

При рентгенографии нет возможности визуально оценить состояние слизистой, увидеть признаки воспаления. Поэтому такая диагностика – не полноценная замена фиброгастроскопии.

Эндоскопия видеокапсулой

Капсула для обследования желудка имеет небольшие размеры

По точности диагностики это исследование может заменить даже гастроскопию. Для проведения процедуры используется специальная микрокапсула с видеокамерой. Пациент проглатывает её, и капсула проходит через весь пищеварительный тракт, передавая изображение на компьютер.

Исследование позволяет оценить состояние желудка, его слизистой и мышечной оболочек. Диагностируются при этом любые заболевания, которые можно увидеть при фиброгастроскопии. Можно сказать, что капсульная эндоскопия – это альтернатива ФГДС желудка в диагностическом смысле.

Томография

Компьютерная томография представляет собой разновидность лучевой диагностики, дающую послойное изображение исследуемого органа. Для диагностики заболеваний желудка используется спиральная и мультиспиральная томография.

В некоторых случаях используется усиление эффективности исследования с помощью контраста. Чаще всего контраст вводится внутрь – пациент выпивает 400 мл бария или водорастворимого препарата.

Бывают такие ситуации, когда пероральный приём контрастного вещества невозможен. В таких случаях используется внутривенное введение. Обычно это йодсодержащий контраст. Такое исследование противопоказано людям с заболеваниями щитовидной железы, так как есть риск ухудшения состояния.

Несмотря на то, что при компьютерной томографии лучевая нагрузка намного меньше, чем при обычном рентгенологическом исследовании, беременным женщинам и маленьким детям этот метод не показан.

Магнитно-резонансная томография уже не относится к лучевой диагностике. Принцип этого исследования основан на колебании нейтронов под воздействием магнитного поля – резонансе. МРТ может применяться и у беременных женщин, маленьких детей, поскольку не даёт лучевой нагрузки.

С помощью компьютерной и магнитно-резонансной томографии обнаруживаются язва и рак желудка. Полноценной альтернативой фиброгастроскопии томографический способ диагностики также считать нельзя. Томография применяется обычно в сложных диагностических случаях. Как скрининговый метод она не используется. Обнаруживают с её помощью не все заболевания желудка.

Томография является конечным этапом диагностического поиска

Главным отличием всех вышеперечисленных методов диагностики от эндоскопического исследования является то, что только при ФГДС возможно проведение лечебных и диагностических манипуляций. К ним относятся:

• забор материала для гистологического исследования;
• удаление полипов;
• остановка кровотечения;
• ушивание перфорированной язвы.

Остальные диагностические методы таких возможностей не дают. Таким образом, полноценной и полностью заменяющей эндоскопическое исследование альтернативы не существует.

ФГДС и гастроскопия желудка без глотания зонда: альтернативные методы

Благодаря современной науке и инновационным изобретениям техники появилась возможность вывести процедуру эндоскопии на новый уровень. В нынешних реалиях любой человек может пройти обследование желудочно-кишечного тракта без глотания зонда. Способов существует несколько. Перед прохождением обследования не лишним будет проконсультироваться с лечащим врачом и выбрать наиболее подходящий метод. В данной статье пойдет речь о том, как и чем можно заменить традиционный способ обследования верхней части пищевода, желудка и двенадцатиперстной кишки.

Капсульная методика

При проблемах с органами пищеварения диагностическое обследование противопоказано. Альтернативой является видеокапсульная эндоскопия. Процедура проводится с помощью одноразовой эндоскопической капсулы, в составе которой содержится биологически неактивный материал. Благодаря этому, она является полностью безвредной для здоровья человека и практически не вызывает дискомфорта при обследовании. Процедура противопоказана:

• беременным женщинам;
• детям, не достигшим 12 лет;
• пациентам, страдающим кишечными заболеваниями;
• если у пациента имеется кардиостимулятор.

Как можно проверить состояние ЖКТ без глотания зонда? Видеокапсула имеет небольшие размеры и небольшой вес (около 4 г). Благодаря цветной камере и источникам света, снимки органа осуществляются с частотой три кадра в секунду. Как и классическая гастроскопия, обследование при помощи видеокапсулы проводится ранним утром. Пациент глотает капсулу и запивает ее обильным количеством воды. На протяжении 5-8 часов она путешествует по организму человека и производит снимки органов. Плюсом методики является то, что процедура безболезненная, проходит без глотания зонда в виде шланга и человеку не обязательно все это время быть в условиях стационара. Он может работать в офисе, находиться дома или заниматься любыми другими делами. Следует только минимизировать физические нагрузки на организм. В это время врачу на компьютер передаются фото исследованных органов, на основе чего ставится диагноз. Вывод капсулы из организма происходит естественным путем. Среди минусов методики следует отметить то, что в процессе обследования врач не может производить какие-либо манипуляции. Кроме того, такой способ обследования является достаточно дорогостоящим.

Трансназальная фиброгастроскопия (ФГДС через нос)

Обойтись без гастроскопии желудка классическим способом стало реальностью. Медицинские учреждения предлагают своим пациентам разнообразные методики, среди которых лидирующее место занимает гастроскопия через нос. Такой способ значительно упрощает технику исследования, снижает уровень стресса обследуемого, облегчает восстановительный период и уменьшает риск развития осложнений. ФГДС через нос полностью исключает возникновение болевых ощущений, припухлостей в области шеи и изменение голоса.

Проведение процедуры стало возможным благодаря специальному оборудованию – гастроскопу, состоящего из тонкой трубки и камеры с подсветкой. Пациент ложится на бок, при необходимости врач обрабатывает слизистую носа обезболивающими препаратами и для легкости введения оборудования накладывает в ноздрю определенное количество геля. После таких манипуляций, через одну из ноздрей вводится гастроскоп. Изображение транслируется на монитор в реальном времени и дает возможность оценить состояние желудка, пищевода и двенадцатиперстной кишки в считаные минуты.

Виртуальная гастроскопия

Замена традиционного способа гастроскопии осуществляется с помощью томографа. Метод дает возможность осмотреть желудочно-кишечный тракт под воздействием лучей рентгеновского спектра. Обследуемый помещается в установку и облучается. Наличие темных тканевых участков сигнализирует о наличии полипов, светлые места – напротив, об их отсутствии. Среди противопоказаний методики, можно выделить следующее:

• беременность;
• избыточный вес;
• большая доза облучения, в 20 раз превышающая дозу, полученную при рентгене.

Существенным недостатком является то, что врач в полной мере не может оценить общее состояние ЖКТ из-за невозможности различить достаточно мелкие уплотнения. Для получения более четких результатов человеку вводят перфорированную трубку и нагнетают через нее воздух в пищевод. Это бывает чревато разрывом органов.

Заключение

Многих интересует вопрос, что лучше использовать при диагностике ЖКТ и какую методику выбрать. Единственного верного ответа на вопрос не существует. Аналоги традиционной гастроскопии имеют свои положительные и отрицательные стороны. Задачей каждого пациента является взвесить все плюсы и минусы предложенных методик и выбрать наиболее подходящий вариант. Для этого необходимо перед проведением процедуры проконсультироваться с лечащим врачом, сдать необходимые анализы. Основываясь на полученных результатах, для каждого пациента подбирается наиболее оптимальный вариант гастроскопии.

МРТ желудка или ФГДС что лучше 🚩 может ли МРТ заменить ФГДС желудка

МР-сканирование брюшной полости

 

Магнитно-резонансную томографию применяют для диагностики патологий ЖКТ (желудочно-кишечного тракта) и других органов брюшной полости. Преимуществами процедуры МРТ признаны неинвазивность, безболезненность и безвредность. Многие пациенты просят врача заменить фиброгастродуоденоскопию (ФГДС) на более комфортное МР-сканирование. Такое возможно в отдельных случаях.

ФГДС используют для выявления патологий пищевода, желудка и двенадцатиперстной кишки. Технология исследования подразумевает введение зонда в ЖКТ через рот, что неприятно для пациента. Люди не любят процедуру из-за рвотных позывов, возникающих в процессе проглатывания эндоскопа.

Магнитно-резонансная томография не доставляет неприятных ощущений и считается одним из самых информативных диагностических методов. Но несмотря на высокую точность результатов, не может заменить инвазивное исследование пищеварительных органов. Что лучше ФГДС или МРТ желудка, решает ведущий пациента специалист.

Может ли МРТ заменить ФГДС желудка?

Пациенту не следует самостоятельно назначать МРТ желудка вместо ФГДС. Методы не являются взаимозаменяемыми.

Фиброгастродуоденоскопия признана «золотым стандартом» диагностики патологий ЖКТ. Во время исследования детально изучают состояние слизистых оболочек пищевода, желудка и двенадцатиперстной кишки.

 

Процедура ФДГС

 

Эндоскоп — гибкое устройство, помещаемое внутрь полых органов. Прибор передает изображение, позволяет провести некоторые манипуляции. Эндоскоп нагнетает воздух в полость, расправляя складчатые стенки желудка. Врач видит изначально скрытые области. Оценивая стенки органа, диагност выявляет признаки развития патологии.

При помощи специальных насадок получают биоматериал из отделов ЖКТ для анализа (желудочное и дуоденальное содержимое, соскоб, биоптат). В ходе лечебной ФГДС проводят хирургические манипуляции.

МРТ подразумевает послойную съемку исследуемой области. Технология выполнения сканирования требует полной неподвижности пациента, от которой зависит качество фото.

Получить точное изображение полых, подверженных перистальтике органов достаточно трудно. Магнитно-резонансная томография хорошо визуализирует паренхиматозные структуры. На снимках видны патологически измененные ткани. С помощью метода выявляют аномалии развития органов, структурные нарушения, объемные образования (добро- и злокачественные). По результатам сканирования определяют локализацию, размеры опухолей, степень вовлеченности соседних участков. Процедуру применяют для стадирования онкологических процессов. МРТ подходит для выявления метастазов в брюшной полости.

 

МРТ органов брюшной полости (желудок указан стрелкой)

 

Что информативнее МРТ или ФГДС желудка?

Однозначно ответить, что лучше, гастроскопия или МРТ желудка — невозможно. Каждый из методов информативен в определенных случаях. Выбор диагностической процедуры осуществляет лечащий врач. Гастроэнтеролог исходит из данных анамнеза, жалоб пациента, объективных симптомов.

Если нужно изучить состояние слизистых оболочек пищевода, желудка и 12-перстной кишки, специалист назначает ФГДС. Эндоскопическая техника предпочтительна при необходимости произвести забор биоматериала из пищеварительного тракта. Метод информативен относительно инфекционно-воспалительных и опухолевых процессов. Биопсия слизистых оболочек позволяет обнаружить дисплазию клеток, предраковое состояние, на что МРТ не способна.

При диагностике опухолей внутренних органов чаще назначают компьютерную томографию. МРТ используют в качестве альтернативного способа при наличии противопоказаний к КТ (беременность, аллергия на контраст и пр.).

Магнитно-резонансная томография способна дополнить результаты ФГДС. Исследование назначают, если у пациента обнаружили опухоль или пенетрацию язвы (распространение дефекта в другие органы). МР-сканирование позволяет диагностировать метастатическое поражение структур брюшной полости и определить стадию рака.

Врач сразу назначает МРТ (без ФГДС) при подозрении на прогрессирование онкопатологии, когда пациент предъявляет жалобы на давние ноющие боли в животе, резкое снижение веса, слабость, отсутствие аппетита, субфебрилитет на протяжении нескольких недель или месяцев. Показанием к процедуре является присутствие рака пищеварительных органов в семейном анамнезе.

В клинике «Магнит» есть необходимое для выполнения высококвалифицированного МР-сканирования. Подробности, особенности подготовки к исследованию можно узнать по телефону +7 (812) 407-32-31 или при посещении центра.

что лучше, чем можно заменить обследование?

Гастроскопия, или фиброгастродуоденоскопия (ФГС или ФГДС) – распространенные методы эндоскопического обследования органов пищеварительной системы. Однако в ряде случаев гастроскопия не может быть проведена в связи с наличием противопоказаний у пациента, или же в лечебном учреждении отсутствует возможность организации подобной процедуры. В этом случае необходима альтернатива ФГДС. Это может какое-то отдельное исследование, а может быть, и комплекс диагностических процедур, включающих ультразвуковое обследование, магнитно-резонансную томографию или рентген. Выбор методов и их комбинации в каждом конкретном случае зависит от предполагаемой патологии. Но каждый из возможных методов имеет свои преимущества и недостатки, которые стоит рассмотреть более подробно.

Многие задаются вопросом: «Есть ли альтернатива гастроскопии?»

Альтернативные методы ФГДС

При невозможности проведения эндоскопического исследования органов желудочно-кишечного тракта (ЖКТ) возможно использование следующих видов обследований:

• Эндоскопическая видеокапсула.
• Магнитно-резонансная или компьютерная томография.
• Рентгенологическое обследование с использованием контрастных веществ.
• Ультразвуковые методы исследования желудка.

Ультразвуковое исследование

УЗИ желудка или гастроскопия? Дать однозначный ответ о применении данных методов нельзя, так как они выбираются строго индивидуально.

Важно отметить, что в диагностическом плане, данные разновидности обследования не равноценны и существенно отличаются друг от друга, что накладывает определенные ограничения на их использовании в клинической практике. Окончательный выбор всегда должен делать лечащий врач после полного осмотра пациента и использования дополнительных диагностических процедур.

Применение ультразвука для выявления патологии пищеварительной системы ограничено, так как с его помощью можно обнаружить лишь значительные изменения в желудке, например, обширные опухолевые поражения. Также при УЗИ может быть хорошо видна грыжа пищеводного отверстия диафрагмы при перемене положения тела больного.

Ультразвуковое исследование безболезненно и безопасно

Важным недостатком УЗИ в отличие от эндоскопии, является возможность обнаружения только косвенных признаков наиболее частых заболеваний ЖКТ(язвенных поражений, гастрита и пр.). Подобная существенная разница между ультразвуковым исследованием и другими методами, привела к тому, что УЗИ желудка в качестве диагностической процедуры при заболеваниях пищеварительной системы используется крайне редко.

Рентгенологические методы

Рентгенологическое обследование с использованием контрастных веществ – эффективная методика с достаточно высокой диагностической точностью. При этом даже обычное рентгеновское обследование позволяет охарактеризовать состояние пищевода и желудка, а именно:

• Особенности рельефа внутреннего слоя органов.
• Их форму и контуры.
• Особенности двигательной активности пищевода и желудка.

Однако рентген желудка намного более эффективен при сочетании метода с применением двойного контрастирования. В этом случае, пищевод и желудок контрастируется воздухом и рентгеноконтрастным веществом, чаще всего сульфатом бария. Подобная разновидность рентгеноскопии в большинстве случаев позволяет увидеть изменения в стенке органов. Благодаря данной процедуре можно выявить следующие патологические ситуации: язвенные дефекты с осложнениями и без, опухолевые поражения доброкачественного и злокачественного характера, одиночные и множественные полипы, а также воспалительные изменения в стенке желудка и пищевода.

Однако рентгенография желудка и пищевода обладает рядом существенных минусов: поставить окончательный диагноз не всегда удается, исследование нельзя проводить беременным женщинам, а также при подозрениях на перфорацию пищевода или желудка, или же после перенесенных хирургических операций.

Оценить визуально слизистую оболочку при рентгенографии не удается, в связи с чем данный метод не является наилучшим аналогом фиброгастроскопии.

Применение эндоскопической видеокапсулы

Эндоскопия с применением видеокапсулы позволяет врачу увидеть состояние слизистой оболочки органов желудочно-кишечного тракта. Во время процедуры используется специальная капсула с видеокамерой и источником освещения, записывающая видео во время своего прохождения по внутренним органам. После этого информация передается на персональный компьютер врача, где становится доступной для медицинского анализа.

Исследование с видеокапсулой делают больным с аналогичными симптомами, что и при эндоскопии. Имеются ли важные отличия между двумя этими методами? Да, использование видеокапсул имеет ряд существенных недостатков:

• Процедура отличается большей стоимостью в связи с необходимостью использования эндоскопических видеокапсул.
• Лечащий врач не имеет возможности сфокусировать внимание на подозрительном участке слизистой, так как возможность управления видеокапсулой отсутствует, в отличие от ситуации с использованием гибкого эндоскопа.
• Сделать биопсию или малоинвазивные хирургические процедуры во время капсульного осмотра невозможно.
• Не всегда понятно, в каком именно месте кишки были обнаружены патологические изменения.

Использование КТ и МРТ

Чем можно заменить эндоскопию помимо вышеописанных процедур? Определенным потенциалом обладает магнитно-резонансная томография, или МРТ. Данный метод не связан с лучевой нагрузкой на пациента, а работает за счет создания сильного магнитного поля вокруг него. Это позволяет применять процедуру у беременных женщин (во II и III триместрах), а также у детей с получением хорошего диагностического эффекта. МРТ желудка позволяет увидеть на экране монитора объемное изображение органа, а также исследовать его стенку на уровне миллиметровых срезов.

Магнитно-резонансный томограф

МРТ позволяет защитить больного от инвазивности процедур, а также от лучевой нагрузки на организм, что качественно отличает данную диагностическую процедуру.

Компьютерная томография является разновидностью рентгенологичеких способов обследования, и позволяет послойно изучить строение пищевода и желудка. При этом данное исследование может проводиться с использованием рентгеноконтрастных веществ, что улучшает точность получаемых изображений.

Применять компьютерную томографию запрещено у детей раннего возраста и у беременных женщин, так как метод приводит к лучевой нагрузке на организм.

КТ и МРТ позволяют получить высококачественные изображения органов ЖКТ, однако, отсутствие визуального осмотра слизистой оболочки и невозможность проведения биопсии, не позволяют им стать полноценными заменяющими методиками обследования верхних отделов пищеварительной системы.

Большое количество пациентов интересуются вопросом, что лучше ФГДС или УЗИ желудка? Какой метод выбрать и есть ли альтернатива им? Дать однозначные ответы на эти вопросы невозможно, так как в каждой конкретной клинической ситуации наилучшим методом обследования может стать любой из вышеуказанных. В связи с этим очень важно прислушаться к лечащему врачу, который выберет корректную диагностическую процедуру.

ФГДС — есть ли ей замена, кому можно её проводить, а кому категорически отказаться | health & beauty

Фиброэзогастродоуденоскопия процедура не из приятных, мало того что не у всех её получается пройти, так и воспоминания потом не самые приятные. У данной процедуры много противопоказаний, которые могут помешать проведению гастроскопии, да и пациент в праве отказаться от её проведения. Рассмотрим противопоказания к процедуре и возможные аналоги этого исследования.

Когда вам могут назначить ФЭГДС: 👩‍🔬

• боли в эпигастральной области
• снижение аппетита
• снижение массы тела
• тошнота, изжога, рвота
• неприятное чувство в пищеводе (за грудиной)
• анемия без видимых на то причин
• хронические болезни ЖКТ

Противопоказания к процедуре: 🚫

• гипертония / гипертоническая болезнь
• воспалительные заболевания дыхательной системы
• перенесенные инфаркт, геморрагический или ишемический инсульт
• нарушения свертываемости крови
• аневризма аорты
• нарушения в психике больного, либо нервной системе
• бронхиальная астма
• аритмия
• дыхательная недостаточность
• сердечная недостаточность
• инфекционные заболевания дыхательной системы
• беременность
• полный отказ пациента на проведение процедуры

Аналоги ФЭГДС: 💊

1. Ульразвуковое исследование желудка — назначается, но давольно редко, так как это не самый точный метод в исследовании очагов воспаления и характера слизистой желудка. С помощью этого метода можно поставить диагноз лишь косвенно.

2. Рентгеноскопия (или рентгенологическое исследование желудка с введением контрасного вещества) — с помощью этого метода точность постановки диагноза составляет 80- 90%. Контрастное вещество — сульфат бария. Позволяет определить наличие полипов, гастрита, язвы, рака. Но метод не может полностью заменить фгдс, так как нет возможности увидеть характер слизистой.

3. КТ — компьютерная томография — также используется с введением контрастного вещества — бария — перорально (через рот), или внутривенно- контрастное на основе йода. Метод позволяет увидеть изображение органа послойно.

4. Эндоскопия с помощью видеокапсулы — метод, который полностью заменяет фгдс, человек проглатывает капсулу и изображение выводится на экран, позволяя увидеть характер слизистой, контуры и наличие очагов воспаления.

Заболевания желудка очень распространены в наше время, конечно их лечить необходимо. Если у вас есть противопоказания к ФГДС не отчаивайтесь, а просто спокойно поговорите с врачом, если человек является действительно специалистом, то вы сможете вместе найти решение проблемы.

Что лучше МРТ, КТ и ФГДС желудка

 

ФГДС (фиброгастродуоденоскопия), КТ (компьютерная томография) желудка и МРТ (магнитно-резонансная томография) желудка и кишечника являются наиболее часто используемыми обследованиями, применяемыми в медицинских центрах Санкт-Петербурга для выявления болезней желудка и кишечника. В этой статье мы постараемся подробно разобрать, чем отличаются эти методы сканирования, и что из них лучше. Однако сразу скажем, для пациента лучше не делать самостоятельный выбор между этими видами исследованиями ЖКТ, а обратиться к врачу. Самый лучший метод конкретно для Вашей ситуации может порекомендовать только врач. Но сейчас попробуем понять в общих чертах, что и когда рекомендуют врачи — КТ, ФГДС или МРТ желудка.

 

Бесплатная консультация о диагностике

Если сомневаетесь, запишитесь на бесплатную консультацию

или проконсультируйтесь по телефону

+7(812) 209-10-39

 

 

Для чего МРТ желудка подходит лучше всего?

Если пациенту нужно посмотреть пищевод, верхние отделы кишечника или желудок, то магнитно-резонансная томография достаточно хорошо их покажет. Но для детального просмотра петель толстой кишки МРТ диагностики может не хватить. Это труднодоступный участок для данного вида исследования из-за артефактов движения и газа. Здесь КТ виртуальная колоноскопия подойдет гораздо лучше.

Если рассматривать достоинства МРТ желудка в сравнении с ФГДС и КТ, то можно выделить несколько аспектов:

• МРТ ЖКТ не несет в себе вредоносной лучевой нагрузки в отличие от КТ желудка;
• отсутствуют болевые ощущения и инвазивность в отличие от фиброгастродуоденоскопии.

Лучше всего с помощью МРТ желудка сканировать:

• воспалительные процессы;
• опухолевые образования;
• полипы;
• метастазы.

Чтобы МРТ исследование было более качественным, его рекомендуют делать с контрастным веществом или по протоколу гидро МРТ. В составе контрастного вещества содержатся специальные средства, которые расправляют петли кишечника, и, таким образом, дают возможность врачам увидеть всю картину в мельчайших деталях. Однако такое обследование, как томография желудка, длительнее и сложнее, чем ФГДС, поэтому цена на МРТ желудка и кишечника будет в разы превышать стоимость фиброгастродуоденоскопии.

 

МРТ желудка	КТ желудка

 

Для чего ФГДС подходит лучше всего?

ФГДС является инвазивным, то есть, проникающим методом обследования человека. Для большинства пациентов она не очень приятна и вызывает сильный дискомфорт, когда зонд эндоскопа вводят пациенту через рот. Чаще всего фиброгастродуоденоскопия вызывает у пациента тошноту, даже если было проведено обезболивание, а в некоторых случаях бывает даже рвота. В противоположность МРТ и КТ желудка считаются очень щадящими и комфортными методами диагностики.

На ФГДС изучают желудок, слизистую оболочку пищевода и начальную часть двенадцатиперстной кишки. Это сканирование:

• Хорошо покажет изменение слизистой ЖКТ верхних отделов;
• Позволит узнать причину кровотечения;
• Проведет диагностирование опухолей внутри желудка;
• Осуществит отслеживание язвенных заболеваний;

Магнитно-резонансная томография и компьютерная томография желудка хорошо может показать опухоли, полипы, воспаления на внешних стенках органа, а ФГДС это не может увидеть, поскольку ее визуализирующие способности ограничены внутренними стенками органов.

 

 

Для чего КТ желудка подходит лучше всего?

Посредством КТ можно хорошо визуализировать состояние стенок желудка как снаружи, так и изнутри и его слоев: слизистого, подслизистого, мышечного, серозного. Врач в ходе сканирования сможет оценить толщину стенок, особенности складок, эластичность, наличие уплотнений и эрозий, патологические очаги и воспаления. На КТ снимках будут хорошо видны сужения и стенозы в кишках. МРТ и КТ желудка одинаково неплохо диагностируют новообразования и дают данные об их злокачественном потенциале. Поскольку желудок является полым органом, для лучшей его визуализации при компьютерной томографии необходимо дополнительное введение воздуха или жидкости. Такая процедура помогает расправить анатомические складки его стенок и получить более четкие изображения очаговых изменений. Кроме того, КТ желудка является самым лучшим методом диагностики, если в организме пациента есть металл, когда магнитно-резонансная томография категорически запрещена, а ФГДС исследование затруднено.

 

 

Список литераторы

1. Сташук, Г.А. Магнитно-резонансная томография в диагностике рака желудка (по материалам рентгено- МРТ- морфологических сопоставлений): дис. … д-ра мед. наук : 14.00.19 / Г.А. Сташук. — Москва, 2004.
2. Григорьев П.Я. Клиническая гастроэнтерология.- М.: Мед. информагентство, 2004.

3. Дегтярева И.И., Харченко Н.В. Язвенная болезнь (современные аспекты диагностики и лечения).- Киев: Здоровье, 1995.

4. Ивашкин В.Т. Рекомендации по диагностике и лечению язвенной болезни.- М., 2002.

5. Маев И.В., Вьючнова Е.С. Диагностика и лечение язвенной болезни желудка и двенадцатиперстной кишки. — М., 2003

6. Циммерман Я.С. Актуальные проблемы клинической гастроэнтерологии. Клинические очерки. Пермь, 2008.

7. Kim, A.Y. MRI in staging advanced gastric cancer: is it useful compared with spiral CT? / A.Y. Kim [et al.] // J Comput Assist Tomogr. — 2000. — Vol. 24, N 3.
8. Marcos, H.B. Stomach disease: MR evaluation using combined T2-weighted single-shot echo train spin-echo and gadolinium-enhanced spoiled gradientecho sequences / H.B. Marcos, R.C. Semelka // J Magn Reson Imaging. — 1999. — Vol. 10, N 6.
9. Lee, J.M. MR imaging of gastric carcinoma: comparison with CT / J.M. Lee [et al.] // J Korean Radiol Soc. — 1994. — Vol. 31, N 2.
10. Kim, H.J. Gastric cancer staging at multi-detector row CT gastrography: comparison of transverse and volumetric CT scanning / H.J. Kim [et al.] // Radiology. -2005. — Vol. 236, N 3.

 

Дополнительная информация

 

МРТ вместо гастроскопии — RuMRT.ru

Язва желудка встречается у 8-10% взрослого населения, а гастрит развивается уже в 35% случаев от всех патологий ЖКТ. При этом с возрастом вероятность возникновения проблем только увеличивается.

Золотым стандартом диагностики при заболеваниях желудочно-кишечного тракта остается гастроскопия. Пациенты часто опасаются процедуры, интересуясь, чем заменить ФГДС желудка и можно ли обойтись без эндоскопического обследования. Давайте попробуем разобраться, есть ли аналоги метода и чем можно заменить гастроскопию желудка.

Обследования при заболеваниях органов ЖКТ и двенадцатиперстной кишки

Кроме эндоскопического обследования, врачи могут порекомендовать:

• лабораторные анализы;
• МРТ и КТ;
• рентген
• УЗИ.

Все исследования не могут заменить друг друга, нельзя точно сказать, что лучше рентген или гастроскопия желудка. Методы только дополняют, а не взаимоисключают других диагностик.

Обратите внимание. ФГДС всегда должно назначаться перед рентгенографией, если есть подозрение на прободение стенки органа. Барий, используемый как контрастное вещество, может попасть в брюшную полость, что приведет к развитию перитонита.

Томография как замена гастроскопии

С точностью определить состояние слизистой, образовавшиеся язвы и тип новообразований можно только с помощью фиброгастродуоденоскопии. Однако в простых случаях достаточно пройти томографию.

Магнитно-резонансная томография — точная и безопасная диагностика, которая позволяет получать тонкие посрезовые изображения. С помощью томографии выявляют объемные образования, воспалительные процессы, метастазирование, а также состояние брюшной аорты и ее ветвей.

В ходе процедуры, врач сможет определить, в каком состоянии находятся окружающие органы и лимфатические узлы.

Но как бы не хотелось заменить гастроскопию, она необходима, если требуется биопсия тканей или нужно определить кровотечение, острый процесс воспаления. Во время ФГДС врачи могут взять кусочки для тканей для исследований или сразу извлечь инородный предмет.

Определить необходимость проведения любой диагностической процедуры может только врач. Если пациент не может справиться с волнением и преодолеть психологический барьер, то перед гастроскопией может быть назначена седативная терапия, также в сложных ситуациях она может проводиться под наркозом. Некоторые центры предоставляют возможность прохождения капсульной эндоскопии, при которой не требуется введение зонда.

Однозначно нельзя ответить на вопрос, что лучше МРТ или гастроскопия. Конечно, при томографии нет никаких неприятных ощущений или боли, но у современных эндоскопов очень маленький диаметр трубки, который позволяет минимизировать дискомфорт. В некоторых случаях томография может быть использована в качестве уточняющего метода, но все же именно ФГДС является наиболее информативной и доступной по цене.

Инструменты исследования: обсуждение в фокус-группе

Обсуждение в фокус-группе (FGD) — хороший способ собрать вместе людей с похожим опытом или опытом для обсуждения конкретной интересующей темы. Группу участников ведет модератор (или фасилитатор группы), который вводит темы для обсуждения и помогает группе участвовать в живом и естественном обсуждении между собой.

Сила FGD заключается в том, чтобы позволить участникам соглашаться или не соглашаться друг с другом, чтобы дать представление о том, как группа думает о проблеме, о диапазоне мнений и идей, а также о несоответствиях и вариациях, которые существуют в конкретное сообщество с точки зрения убеждений, их опыта и практики.

ОФГ могут использоваться для изучения значений результатов опроса, которые не могут быть объяснены статистически, диапазона мнений / взглядов по интересующей теме и для сбора широкого разнообразия местных терминов. При объединении исследований и политики, ФГД может быть полезной для понимания различных мнений между различными сторонами, участвующими в процессе изменений, тем самым позволяя управлять процессом более плавно. Это также хороший метод, который можно использовать перед составлением вопросников.

Подробное описание процесса

Заседания ДФГ должны быть тщательно подготовлены путем определения основных целей собрания, разработки ключевых вопросов, разработки повестки дня и планирования записи заседания.Следующим шагом является определение и приглашение подходящих участников обсуждения; идеальное число — от шести до восьми.

Важнейшим элементом ФГД является содействие. Некоторые важные моменты, которые следует учитывать при проведении ОФГ, — это обеспечение равномерного участия, тщательная формулировка ключевых вопросов, сохранение нейтрального отношения и внешнего вида, а также подведение итогов сессии для равномерного и справедливого отражения мнений. По окончании сеанса необходимо подготовить подробный отчет. Любые наблюдения во время сеанса должны быть отмечены и включены в отчет.

ОФГ также можно провести онлайн. Это особенно полезно для преодоления дистанции. Хотя обсуждение ограничено, письменный формат может помочь в освещении обсуждения.

Учебники для проведения ФГД имеются, например:

• Krueger, R.A. (1988) Фокус-группы: Практическое руководство для прикладных исследований. Шалфей, Великобритания.
• Morgan, D.L. (1988) Фокус-группа как качественное исследование. Шалфей, Великобритания.
• Стюарт, Д.У. и Шамдасани П.Н. (1990) Фокус-группы: теория и практика. Шалфей, Великобритания.

Этот инструмент впервые появился в ODI Toolkit, Tools for Policy Impact

4 Альтернативы фокус-групп для более разнообразного исследования потребителей — MediaMonks

В этом отношении Гонсалес подчеркнул важность отношения к пользователям как к активным участникам, а не как к активным участникам. чем изучайте предметы. «Было бы ошибкой действовать так, как будто на нас в равной степени влияет то, как платформа или сервис повлияет на нас», — говорит она. «Гораздо важнее сказать:« Я здесь, чтобы выслушать вас, попытаться понять ваши проблемы и помочь создать что-то полезное.«Это делает их частью решения, а не просто тем, кому помогают» ». Поскольку исследования потребителей основываются на доверии для получения открытых и честных ответов, важно относиться к испытуемым с чуткостью и вниманием — цель, которая ведет к более человечному подходу к нам. стремитесь заняться исследованиями.

1. Хорошие вещи приходят тройками

Любимая альтернатива фокус-группам Гонсалеса — это метод из трех человек: просто соберите трех человек схожей демографии или личности, а затем расспросите их об их опыте.В то время как самый громкий голос в фокус-группе часто доминирует над другими, эти меньшие группы, состоящие из схожих или единомышленников, больше похожи на группу друзей, болтающих о своем опыте. Такой подход создает более удобную и непринужденную среду, которая позволяет испытуемым легко делиться своей точкой зрения, что делает его идеальным для проверки творческих концепций.

«Когда у вас есть группа людей, дополняющих друг друга с точки зрения личности или сегмента, вы избегаете проблемы появления лидера, как в фокус-группах», — говорит Гонсалес.«Вместо этого члены группы строят идеи друг друга, что также делает их полезными для оценки восприятия бренда». Гонсалес рекомендует работать с двумя группами, чтобы получить идеи по шести аналогичным предметам. Это позволяет вам получить хороший пользовательский опыт всего за час или около того.

2. Глубокое погружение с индивидуальными интервью

Самые глубокие идеи приходят из индивидуальных интервью, будь то вопросы об их опыте или наблюдение за тем, как они ведут себя с продуктом или платформой.Выставки и отраслевые конференции создают прекрасную среду для углубленного изучения различных точек зрения. Например, один клиент, с которым работал Кабелло, хотел привлечь клиентов через почтовые программы старой школы. Но когда Кабельо из Нью-Йорка напрямую обратилась к этой аудитории на отраслевой выставке вместе со своей командой, они обнаружили, что целевую аудиторию раздражают почтовые программы. Вернув это понимание клиенту, бизнес переключил внимание на другие каналы, которые могли бы лучше привлечь клиентов.

Кабельо советует исследователям с помощью этого метода собирать точку зрения нескольких ролей, персонажей и заинтересованных сторон, а также делать интервью короткими и приятными: «На некоторых мероприятиях время между беседами ограничено, поэтому стратегический выбор пяти вопросов лучше всего для поддержания целенаправленности беседы. . »

Как проводить качественное формирующее исследование

Введение

Что такое качественное исследование?

Качественное или формирующее исследование — это деятельность, проводимая в начале процесса разработки проекта «Коммуникация по изменению социального поведения» (SBCC).Качественное исследование — это ключевой шаг для создания программных материалов, инструментов и подходов, которые являются культурно приемлемыми с учетом местного контекста. Качественные методы собирают данные и отвечают на такие вопросы, как «почему и как», и, хотя они предоставляют подробные сведения, они не предназначены для обобщения на все население или целевую аудиторию.

Зачем проводить качественные исследования?

Качественное исследование используется для понимания проблемы здоровья или поведения, которое намеревается решить проект; соответствующие характеристики первичной и вторичной аудитории; доступ к общению, привычки и предпочтения; и основные факторы, которые препятствуют поведению и стимулируют его.Качественные методы могут использоваться, когда разработчикам программ необходимо получить представление об отношениях, привычках и поведении своей аудитории, но нет необходимости оценивать долю взглядов, убеждений или уровней знаний среди населения.

Крайне важно провести качественное исследование перед реализацией какой-либо программы SBCC, потому что без него вы не сможете узнать свою предполагаемую аудиторию, их текущий уровень знаний, их убеждения и отношения, каналы, по которым они получают информацию и действуют в соответствии с ней, а также препятствия для принятия новых поведение, связанное со здоровьем.Любая разработка программы должна начинаться с аудитории, а не разрабатываться изолированно, отдельно от целевой аудитории.

Кто должен проводить качественное исследование?

Качественное исследование должно проводиться исследовательским персоналом в тесном сотрудничестве с персоналом программы и любыми партнерами в правительстве или НПО, которые разрабатывают программу и имеют четкое представление о целях и задачах программы. После разработки использование качественных методов требует определенных навыков проведения собеседований или групповых дискуссий и понимания того, что программа должна знать о своей аудитории, чтобы разработать соответствующие стратегии и материалы для достижения намеченных результатов.

Когда следует проводить качественное исследование?

Качественное исследование проводится в начале программ SBCC и может помочь исследователям и руководителям программ открывать и исследовать темы или процессы, предоставлять личные рассказы и раскрывать взгляды или идеи, общие среди членов населения. Однако этот метод нельзя использовать для определения доли или количества людей в целевой аудитории, которые думают или действуют определенным образом.

Как проводится качественное формирующее исследование?

Двумя наиболее распространенными подходами, используемыми в формирующем исследовании, являются обсуждения в фокус-группах (FGD), и глубинные интервью (IDI), .

Эти методы эффективны для понимания того, что побуждает людей и сообщества вести себя определенным образом и как они видят мир или сообщество вокруг них. И обсуждения в фокус-группах, и глубинные интервью могут выявить важную информацию, которая может помочь сформировать будущие количественные исследования, или их можно использовать для более глубокого изучения существующих количественных данных, таких как результаты опросов.

FGD или IDI: какой использовать?

Причины использования обсуждения в фокус-группе или глубинного интервью совершенно разные.

Исследователи часто выбирают комбинацию FGD и IDI, чтобы всесторонне изучить население и его убеждения, отношения и поведение. Хотя плюсы и минусы использования FGD или IDI различны, процесс создания, выполнения и анализа FGD и IDI в некоторых отношениях схож. Приведенные ниже шаги могут быть применены к развитию обоих методов проведения формирующего исследования.

Цели обучения

После выполнения заданий в руководстве по качественным исследованиям команда:

1.Объясните процесс создания руководства для обсуждения в фокус-группе (FGD) и углубленного интервью (IDI)

2. Опишите обоснование проведения ФГД и IDI

3. Опишите ключевые элементы в проведении эффективных FGD и IDI

ступеней

При планировании качественного формирующего исследования необходимо ответить на следующие ключевые вопросы:

• Какие основные проблемы со здоровьем должна решать программа?

• Что уже известно о выпуске и аудитории? Например, что уже известно о факторах, которые стимулируют или препятствуют поведению членов целевой аудитории в отношении решаемой проблемы со здоровьем?

• Какая еще информация необходима для создания стратегии и программы SBCC?

• Как информация, полученная в результате группового обсуждения или интервью, будет использоваться для определения стратегии, создания материалов, определения приоритетов и т. Д.?

• Какая информация необходима от участников для принятия решений, связанных с разработкой или реализацией вмешательства?

Шаг 2: Определите цели

Формирующее исследование может иметь более одной цели, но каждая из них должна содержать четкое изложение того, что вы хотите узнать из исследования. Используйте активные слова для обозначения ваших целей, то есть того, чего вы хотите достичь в результате исследования, например:

• Опишите , как женщины ищут информацию о методах планирования семьи.
• Определите процесс, которому мужчины и женщины следуют, чтобы решить, использовать ли планирование семьи.
• Укажите причины, по которым женщины не говорят со своими мужьями о планировании семьи.
• Разъяснить , как отношения со сверстниками влияют на решения по планированию семьи среди подростков.

Определите, является ли каждая цель:

• Конкретный , сфокусированный, четко описанный?
• Соответствует целям программы и аудитории?
• Возможно ли обсудить на собеседовании или на ФГД?

Отбросьте или переписайте все, что не является конкретным, релевантным и выполнимым.

Расставьте цели по важности.

• На что нужно ответить в первую очередь при принятии программного решения?
• Что полезно знать, но может быть не так важно?

Шаг 3: Набор респондентов

Кого набирать для FGD или IDI, зависит от темы и, особенно для FGD, от сходства участников. Некоторые темы могут быть важны только для определенной группы людей.Например, исследование практики грудного вскармливания не будет иметь отношения к женщинам, которые никогда не кормили грудью. С другой стороны, планирование семьи — это вопрос, имеющий некоторое отношение как к женатым мужчинам, так и к женщинам, но не к неженатым мужчинам и женщинам. В примере с грудным вскармливанием женщины, которые в настоящее время кормят грудью, могут иметь другие взгляды, знания и методы, чем женщины, которые кормили грудью много лет назад. Если обе подгруппы женщин являются частью целевой аудитории, то может потребоваться больше дискуссионных групп или интервью, чтобы понять различия между ними.

Определение правильных респондентов является ключом к получению понимания и информации, имеющей отношение к вашему запланированному вмешательству.

Шаг 4: Определите количество фокус-групп или углубленных обсуждений

Количество FGD или IDI, которые необходимо провести, зависит от ряда факторов, включая одинаковость (однородность) участников и насыщенность ответов для более полного понимания проблем.При определении того, сколько ФГД или IDI провести, учитывайте демографический состав вашей целевой аудитории. Составьте список ключевых атрибутов, которые представляют предполагаемую популяцию исследования. Если целевая группа — городские бедняки в возрасте от 15 до 24 лет, то в ОФГ или IDI должны входить люди, которые соответствуют этим критериям. Не забудьте продумать различные демографические факторы, которые могут повлиять на поведение, на которое вы пытаетесь повлиять, и сформировать соответствующее количество групп или интервью.

При составлении ОФГ важно учитывать размер групп.В среднем в каждой ФГД участвуют 6-12 человек, потому что менее шести участников производят меньше критической массы обсуждения и взаимодействия; группами численностью более 8-10 человек может быть трудно управлять, и бывает трудно дать каждому возможность высказать свое мнение.

Если выборка участников более разнородных (т. Е. Члены группы имеют разное отношение, уровни знаний или опыта в решении проблемы либо географически или демографически различаются), необходимо будет провести больше ОФГ или IDI, чтобы охватить все разных точек зрения.Если выборка составляет более однородных ( аналогичных взглядов или демографических данных в отношении проблемы здоровья), потребуется меньшее количество ОФГ или IDI, поскольку более однородная популяция часто дает меньший диапазон взглядов и мнений.

Насыщенность — это момент в процессе исследования, когда все точки зрения и информация по проблеме уже озвучены участниками. Насыщение наступает, когда последние или последние IDI или FGD не раскрывают никаких новых идей или идей, которые не были упомянуты в предыдущих интервью или обсуждениях.Если исследование не должно изучать взгляды множества различных подгрупп, большинство формирующих исследований проводят не более 10 FGD или IDI до достижения насыщения. На этом этапе, если дискуссии и интервью все еще дают новые идеи, могут потребоваться дополнительные сеансы.

Шаг 5. Создайте вопросы

Начните с составления списка вопросов, соответствующих целям исследования. После того, как вопросы будут составлены, просмотрите цель и задачи вашего исследования.Сузьте список вопросов до тех, которые наиболее актуальны и важны для исследования, в идеале от 7 до 10 вопросов, помня, что каждый вопрос будет сопровождаться дополнительными зондирующими вопросами. Вы можете перечислить несколько пробных вопросов, которые нужно держать под рукой и использовать в зависимости от направления обсуждения или собеседования. Вопросы-зонды позволяют глубже понять основные причины обсуждаемой проблемы или поведения. Не перегружайте руководство обсуждения слишком большим количеством вопросов.ОФГ обычно длится от 1 до 2 часов, а подробное интервью обычно короче. Помните, что цель качественного исследования — углубиться в несколько ключевых идей, а не поверхностно охватить множество тем.

Вопросы должны быть открытыми (т.е. на них нельзя отвечать просто «да» или «нет»), чтобы побуждать к идеям и стимулировать беседу. Убедитесь, что вопросы не являются предвзятыми и не содержат формулировок, которые могут побудить участников отвечать определенным образом. После того, как вопросы будут уточнены, расположите их по порядку, чтобы они начинались от более общих к конкретным и таким образом, чтобы это было удобно для участников.Первые один или два вопроса должны быть простыми вводными или разогревающими, которые успокаивают респондентов, помогают установить взаимопонимание между ними и интервьюером и приводят к более серьезным вопросам.

Шаг 6: Выберите фасилитатора / интервьюеров

Координаторы или модераторы ведущих ОФГ и интервьюера используются для IDI. Эффективная фасилитация ФГД требует особого набора навыков, которыми обладают не все фасилитаторы.В ФГД фасилитатор должен убедиться, что все участники делились своим мнением и взаимодействовали друг с другом. Еще один человек, который может делать заметки в ходе обсуждения, также важен, поэтому ведущий может свободно модерировать обсуждение.

Эффективное собеседование требует наличия собственного набора навыков в создании личного взаимопонимания и доверия, которые позволят участнику честно поделиться своим мнением и чувствами. И фасилитаторы, и интервьюеры должны иметь возможность дипломатично вести дискуссию в нужном русле и обеспечивать, чтобы каждый участник был услышан.Они должны быть непредубежденными, гибкими, терпеливыми, наблюдательными и хорошими слушателями и следить за тем, чтобы они не руководили разговором и не влияли на него. Им необходимо уметь улавливать и развивать тенденции в разговоре, а также использовать активное и рефлексивное слушание. Они также должны быть хорошо знакомы с темой исследования и более крупными целями проекта, чтобы он или она могли помочь сосредоточить разговор на цели и потребностях исследования. Фасилитаторы или интервьюеры могут быть штатными сотрудниками, волонтерами или сторонними специалистами, но в любом случае должны обладать сильными навыками межличностного общения, даже если их взаимодействие с участниками в значительной степени зависит от сценария.

Сценарий необходим для FGD или IDI. Вопросы, созданные на шаге 5, будут частью, но не всем сценарием. Скрипт должен иметь следующую структуру:

1. Отверстие . Сделайте вступительное заявление для фасилитатора, в котором он или она приветствует участников, представится, представит цель исследования, объяснит, как будет работать фокус-группа или индивидуальное интервью, и попросит кратких представлений участников.Если этого требует совет по этике исследований, этот сценарий может также включать язык, необходимый для получения информированного согласия респондентов на участие в исследовании.
2. Вопросы . Эта часть сценария состоит из вопросов, созданных на шаге 5. Не забывайте начинать с вводных вопросов, чтобы с удобством помочь участникам перейти к более серьезному и углубленному разговору.
3. Закрытие . В заключение фасилитатор должен обобщить некоторые общие темы и идеи, которые возникли в ходе беседы, и дать участникам возможность высказать любые заключительные слова, поблагодарить их за их вклад, проинформировать их, как будут использоваться данные, и объяснить, как будут распространяться результаты. .

После того, как вы получите все вышеперечисленное, вам нужно будет найти подходящее место для проведения IDA или FGD. При выборе места встречи необходимо учитывать ряд факторов, чтобы обеспечить максимальную отдачу от респондентов, которые должны быть расслаблены и открыты для обмена своими мыслями и мнениями. Местные руководители и люди помогут определить правильное место для этого. Идеальными локациями считаются места:

Шаг 9: Проведите FGD или IDI

При проведении глубинных интервью или обсуждений в фокус-группах помните следующее:

Шаг 10: Расшифровка интервью

После завершения ОФГ или IDI фасилитатор или интервьюер должен немедленно записать любые впечатления или наблюдения, сделанные во время обсуждения или интервью, которые могут помочь в анализе.Аудиозаписи обсуждений следует тщательно расшифровать и, при необходимости, перевести. Фасилитатор не обязан этого делать, но если эту услугу предоставляет третья сторона, фасилитатор должен проверить точность транскрипций, прежде чем они будут подвергнуты анализу. Чем быстрее расшифровывается FGD или IDI, тем меньше вероятность ошибок из-за провалов в памяти фасилитатора.

Шаг 11: Анализ информации

После расшифровки FGD или IDI их следует проанализировать и закодировать для общих тем, связанных с целью и задачами исследования.Организация или группировка утверждений по темам позволяет лучше организовать данные при извлечении результатов и ключевых выводов. Эти результаты должны быть включены в отчет, в котором подробно описаны методы исследования, ключевые результаты и выводы обсуждений и / или интервью, а также итоговые последствия, поскольку они относятся к дизайну кампании или программы в области здравоохранения.

Заключение

Этот качественный формирующий процесс исследования и итоговый отчет позволят партнерам и ключевым заинтересованным сторонам лучше понять целевую группу населения, особенно в том, что касается интересующей темы здравоохранения.После завершения формирующего исследования пора приступить к рассмотрению типа вмешательства, в котором нуждается целевая группа населения, а также того, какую систему мониторинга и оценки следует ввести в действие, чтобы оценить, удовлетворяются ли потребности и интересы населения и чтобы убедиться, что программа идет по графику.

Образцы

Образцы руководств для обсуждения в фокус-группах и подробных интервью

Советы и рекомендации

• Некоторые темы здравоохранения могут быть слишком деликатными или неуместными для определенных групп населения или групп для публичного обсуждения.Соответственно измените цели или методологию. Например, иногда неуместно обсуждать вопросы контрацепции в смешанной группе мужчин и женщин вместе. Вместо этого рассмотрите возможность создания отдельных ФГД для мужчин и женщин.

Глоссарий и концепции

• Статистически репрезентативный означает, что полученные числа могут быть поняты как отражающие всю предполагаемую аудиторию программы SBCC, а не только людей, участвовавших в исследовании.Например, например, опрос аудитории может выявить, что из 1000 опрошенных молодых замужних женщин в возрасте от 18 до 24 лет 200 из них (20%) сообщили, что искали информацию о здоровье в Интернете в прошлом месяце. были отобраны беспристрастно (обычно это своего рода случайная выборка), то мы можем предположить, что они представляют всю аудиторию, и мы можем с уверенностью ожидать такого же уровня поиска информации о здоровье (20%) среди всех молодых замужних женщин в возрасте 18 лет. -24.Нам часто нужно рассчитать пропорции аудитории с определенными атрибутами, чтобы расставить приоритеты в программе.

Ресурсы и ссылки

Ресурсы

Окно возможностей Набор инструментов для полевого персонала для качественных исследований

Проведение углубленных интервью: руководство по разработке и проведению углубленных интервью для исходных данных оценки

Ссылки

• CARE. «Окно возможностей». Инструментарий для полевого персонала.
• Гиттельсон, Дж., Стеклер, А., Джонсон, К. К., Пратт, К., Гризер, М., Пикрел, Дж., И Стейтен, Л. К. (2006). Формирующие исследования в школьных и общественных программах и исследованиях здравоохранения: «Современное состояние» и подход TAAG. Медицинское просвещение и поведение , 33 (1), 25-39.
• Университет Лихай. Проведение фокус-группы.
• Институт науки и образования Окриджа. Этапы проведения фокус-групп или индивидуальных углубленных интервью.
• Институт зарубежного развития.Исследования и политика в области развития: обсуждение в фокус-группах.
• Pathfinder International. Проведение углубленных интервью: руководство по разработке и проведению углубленных интервью для входных данных для оценки.

Улучшение использования дискуссий в фокус-группах в условиях низкого дохода | BMC Medical Research Methodology

Окончательное дерево кодирования было похоже на начальные дедуктивные темы, описанные выше. Индуктивные подтемы возникли в разделе «осуществимость», относящегося к вопросам обработки данных (например,г. заметки, транскрипция и перевод) и ограничения физического пространства; и для «реакции участников», связанной с отвлечением и эмоциональными реакциями. Ниже мы представляем наши общие выводы по упражнениям, за которыми следуют выводы по конкретным упражнениям.

Координаторы посчитали, что упражнения дали более глубокую и полную информацию, чем «нормальные» ФГД, к которым они привыкли. Это было поддержано главным исследователем (ZH), который обнаружил, что FGD более дискурсивны и меньше подходят для группового интервью, чем предыдущие FGD в условиях исследования.И фасилитаторы, и участники описывают методы как « весело» и « весело» :

« были заданы нормальные вопросы » [фасилитатор ФГД — Нигерия] .

Объем данных, реакция участников и легкость фасилитации варьировались в зависимости от места исследования, упражнения и, в меньшей степени, группы участников.Что касается места проведения исследования, в целом методы работали лучше в Нигерии, чем в Эфиопии, поскольку они были лучше поняты. Фасилитаторы чувствовали, что участники были более открытыми и взаимодействовали друг с другом больше, чем в Эфиопии. Это также относилось к элементам, не связанным с упражнениями, в ФГД.

На обоих участках были доказательства предвзятости социальной желательности, которая варьировалась в зависимости от ФГД. Некоторые ФГД привели к откровенным и информативным дискуссиям, а другие — к осторожным и коротким ответам — неудивительно, что упражнения лучше всего сработали в более открытых ФГД.Фасилитаторы относят вариации к групповой динамике, например, присутствие властного и осуждающего участника в одной ФГД мешает участникам открываться, в то время как в другой ФГД очень открытый участник поделился личной историей, которая побудила других в группе более открытый. Помимо групповой динамики, глубина данных была связана со способностью фасилитатора эффективно исследовать, не превращая FGD в групповое интервью.

Количество упражнений, использованных в ФГД, было относительно большим (3–4) и заняло больше времени, чем мы ожидали, особенно в Эфиопии.Некоторые фасилитаторы посчитали, что этого слишком много, и к концу ФГД вызвали утомление как у участников, так и у фасилитаторов. У нас было много примеров, когда участникам приходилось уходить, спрашивая, когда закончится ФГД, и отвлекались.

Респондент 2: Ar е мы не пойдем?

Ведущий: У нас осталось только два вопроса.

Респондент 2: Христа ради

Респондент 3: Уже поздно [Мать ФГД — Эфиопия]

Использование одних и тех же методов для разных групп респондентов позволило нам сравнить и сопоставить результаты.

На практическом уровне записывающие и расшифровщики испытывали трудности с записью обсуждения, когда упражнения вызывали волнение или бурную дискуссию, поскольку несколько участников часто говорили одновременно или в быстрой последовательности. Там, где использовались переводчики, ценные обсуждения, которые происходили во время выполнения упражнений, терялись.

Наши результаты по каждому методу представлены ниже и сведены в Таблицу 2.

Таблица 2 Определенные темы и положительный, смешанный и отрицательный опыт в упражнениях, используемых группой участников

Ассоциативное изображение, ранжирование и сортировка упражнений

Фотографии часто встречались участниками с энтузиазмом, а иногда и с эмоциональной реакцией: ‘бедная женщина … .»Или « это [рисунок] доставляет мне радость »; и участникам понравились упражнения:

Ведущий: Хорошо, спасибо, мы вернемся к некоторым из этих обсуждений позже, но позвольте мне собрать эти фотографии.

Респондентов: Все аплодируют.

Респондент 1: Нам это нравится, нам нравится эта дискуссия с картинками [аплодисменты продолжаются] [Бабушка ФГД Нигерия].

Несмотря на такой энтузиазм, упражнения не всегда легко понимались, и фасилитаторы иногда объясняли упражнение несколько раз, им приходилось переориентировать обсуждения или сами сортировать или ранжировать изображения, используя несколько подсказок. «Кто следующий влиятельный…… а затем кто ‘. Это увеличило длину FGD. Хотя в Нигерии были некоторые проблемы с пониманием: «Можете ли вы нам еще раз объяснить?», — это значительно меньше, чем в Эфиопии.Это отражается в более тесном взаимодействии фасилитатора и участника во время учений в Эфиопии по сравнению с более активным взаимодействием между участниками в Нигерии.

Сами фасилитаторы описали упражнения как «ударил и промахнулся» , в частности, упражнение с ассоциативными картинками, но сочли их полезными для начала:

‘ Ажиотаж в этом раунде не всегда приводил к полезным обсуждениям […] и качеству ответов, но давал первоначальный обзор.Это отличное упражнение вначале, так как оно могло бы послужить своего рода ледоколом. Или он может вернуться в несколько моментов во время интервью, чтобы зарядить энергией участников [фасилитатор Нигерия].

В целом эти упражнения дали полезную информацию о практиках поведения, убеждениях об этом поведении, полученных советах о поведении и ключевых факторах влияния. Уровень обсуждения был связан с тем, была ли тема картины о новом или необычном поведении, или были ли различия во мнениях о практике поведения.Например, первая цитата ниже касается заворачивания ребенка после родов, это широко распространенное поведение с небольшими вариациями в убеждениях. Вторая цитата относится к уходу за кожей — новой практике, в которой обсуждение этой темы было более живым и глубоким. Отсутствие обсуждения не означало, что упражнение не сработало, поскольку оно кое-что говорило нам о нормальности поведения:

Ведущий: Позвольте показать вам еще одну фотографию.На нем изображено, как ребенка заворачивают после родов. [ … ] Что Вы думаете об этом?

Участник 1: Хорошо

Участник 2: Хорошо

Всего респондентов (мам), увидевших изображение «кожа к коже»: Не практикуется! [смех]

Респондент 1: Они голые?

Координатор: Да.

Респондент 1: [смеется]

Респондент 2: [выглядит удивленным изображением]

Респондент 1: Раньше такого не было … …

Было важно, чтобы фасилитатор объяснил картинку перед началом упражнения. В противном случае дискуссии сводились к деталям изображения, например, был ли человек из их этнической группы, был ли ребенок обрезан или что мать выглядела уставшей.Другой проблемой было то, что мы изначально использовали слишком много и слишком похожих упражнений на сортировку и ранжирование. Это привело к повторению содержания, что расстроило участников:

«Респондент 1: Мы уже обсуждали это. Вы спрашиваете неоднократно.

Ведущий: Это не повторяющийся вопрос. Ранее мы обсуждали наиболее важные и менее важные модели поведения. Теперь я спрашиваю вас о том, что медицинские работники поощряют и побуждают вас делать и чего не делать » [Мать FGD — Эфиопия].

Другие вопросы, которые возникали реже: участники считали, что мы ищем правильный ответ, а не мнение; нехватка места, затрудняющая сортировку и ранжирование; и плохое зрение у пожилых респондентов, что означает, что картинки в упражнении с ассоциативными картинками нужно было передавать, а не задерживать, что существенно увеличивало время, затрачиваемое на ФГД.

Дерево решений (анализ первопричин)

Анализ первопричин был описан всеми координаторами как полезный, но сложный.В целом они предоставили обширную информацию о проблемах, которые они изучали, особенно в ОФГ, где участники были открыты и чувствовали себя способными критиковать. В этих случаях участники стремились поделиться своим мнением и знаниями:

‘Ведущий: Каковы причины, по которым женщины не приходят и не рожают в медицинском учреждении, как хотелось бы?

Респондент 1: Вот и я [нетерпеливо поднимает руку]

Респондент 2: Вот и я, мне есть что сказать [поднимает руку].

Ведущий: « Хорошо! Давайте выясним основные причины ‘ [общинные медицинские работники ФГД — Нигерия].

Глубина данных также была связана с тем, считали ли участники выбранную тему проблемой — вероятно, это связано с их открытостью. Например, в одной ФГД участники неоднократно заявляли, что проблем нет и все делается хорошо, а во второй участники ФГД поделились своим личным опытом решения проблемы, который предоставил проницательные и подробные данные.

Не все участники понимали символическое значение ствола и корней дерева, и из стенограмм видно, что рисунки использовались не всегда. Фасилитаторы сообщили, что запись причин проблемы в корне дерева помогла структурировать мысли участников и углубить возникающую проблему. Для неграмотных участников было трудно записать причины, по которым участники выступили, и фасилитаторы пытались преодолеть это, зачитывая вслух надписи и время от времени подводя итоги.

Организаторам было сложно обработать всю информацию, чтобы на месте составить адекватную и информативную корневую диаграмму, особенно потому, что участники часто давали ответы в неструктурированной форме. Упражнение было признано самым сложным для фасилитаторов, требующим высокого уровня аналитических навыков. Кроме того, некоторые фасилитаторы предположили, что инструмент лучше работал с более образованными участниками, такими как местные медицинские работники, которые сами обладали лучшими аналитическими навыками.

Предиктивное повествование

Участники отождествляли себя с персонажем и ситуацией в рассказе и отвечали на вопросы, как если бы персонаж жил в их деревне. Некоторые фасилитаторы начали рассказ, как если бы рассказали народную сказку, которая понравилась участникам. С помощью зондирования фасилитатора сценарии вызвали дискуссии и раскрыли идеи, например, как семьи справляются с противоречивыми советами, и уровень доверия к местным медработникам: «Мы смогли получить интересную информацию о механизмах изменений.Были аргументы в пользу обеих сторон истории, и они исследовали несколько сценариев » [Координатор — Эфиопия]. Этот метод был относительно быстрым по отношению к количеству собранных данных.

Фасилитаторы посчитали, что сосредоточение внимания на персонаже снижает предвзятость социальной желательности. Например, участники сказали, что персонаж может вести себя не так, как ожидалось, но затем подчеркнули, что они сами будут вести себя иначе: «Она будет прислушиваться к совету своей сестры, но для меня лучше, если она последует совету медицинского работника». [Мать FGD Эфиопия].В большинстве FGD участники переключались между третьим и первым лицом, когда рассказывали о сценариях, причем первый человек использовался для выражения сильного убеждения в поведении или для размышления о том, что бы они сделали по-другому с персонажем: ‘НЕТ… НЕТ… НЕТ…… . Я не хочу так делать » [Бабушка ФГД Эфиопия].

В Эфиопии участники часто сообщали о том, что персонаж «должен» делать , а не о том, что они «» будут делать.Ответы, как правило, были короче и менее сложными, чем в Нигерии, где обсуждения часто были живыми, юмористическими и более открытыми:

«Ответчик 3: Ее мать имеет право на нее… она будет следовать совету матери, она будет бояться гнева Божьего

Респондент 2: , но некоторые Леди [персонаж] не будут вести себя так, Леди сегодняшнего дня [смех], грубые Леди наших дней, которые посмотрят нам в глаза и скажут нам, что доктора сказали им то и это [изображает Лади и трясет ее телом — все смеются]

Респондент 1: Они не будут молчать и слушать ‘ [Бабушка ФГД Нигерия]

Переключение между первым и третьим персонажами, а также между «должен» и «хотел бы» было отправной точкой для исследований координатора.

Провокационные утверждения

Использование утверждений часто плохо понималось участниками, но упражнение работало, когда участники понимали задачу. Это упражнение позволило получить некоторую полезную информацию, например, оно выявило различия в восприятии волонтеров по сравнению с оплачиваемыми социальными работниками, недавние изменения в том, кто влияет на поведение, и позволило нам оценить силу мнения людей. Этот метод не всегда вызывал немедленную инстинктивную реакцию, но были некоторые успехи, особенно в Нигерии: ‘Люди буквально вскакивали, чтобы дать свои ответы — у меня было ощущение, что они действительно рассказали мне свое внутреннее чувство, первое, что пришло в голову ‘[ Координатор — Нигерия].

Провокационные заявления работали лучше всего там, где было четкое понимание, что это заявление для обсуждения, а не факт или точка зрения фасилитатора. Это был метод, который участники чаще всего просили фасилитатора объяснить снова и при котором участники иногда хранили молчание: «Эта тема трудна для нас, пожалуйста, поясните» [Общинный медицинский работник FGD, Нигерия]. Это произошло несмотря на то, что фасилитаторы проводили практические занятия с юмористическими примерами. Непонимание объяснялось путаницей между утверждением и чьим-то мнением: «Они видят« авторитетную »фигуру и путают утверждение со своим мнением.Иногда они даже спрашивали: «Это правда?» тогда как это должно было быть провокационным » [Координатор — Эфиопия]. Столкнувшись с молчанием или замешательством, фасилитаторам приходилось снова объяснять упражнение или перефразировать утверждение как «нормальный» вопрос : «Во многих случаях нам приходилось преобразовывать Q-утверждения в вопросы. Я считаю, что это скорее вопрос культуры: люди просто не привыкли сталкиваться с провокационными вопросами. Либо вы задаете им вопрос, либо говорите им что-то » [Координатор-Эфиопия] .

Короткие и сфокусированные провокационные заявления были наиболее подходящими для обоих сайтов, поскольку их было легче понять. У нас возникли проблемы с переводом и с использованием переводчиков. Первоначально провокационные заявления были написаны на английском языке и переведены на амхарский и хауса. Для большинства заявлений это не представляло трудностей, но некоторые заявления было трудно перевести. В результате получались длинные описательные чтения, которые не подходили для использования. В этих случаях мы разработали альтернативные утверждения, написанные непосредственно на местном языке.Там, где мы использовали переводчиков во время ФГД, мы обучили их использованию провокационных заявлений, но мы по-прежнему сталкивались с проблемами: «Переводчик испытывал трудности с правильной интерпретацией заявлений, что приводило к очень длинным заявлениям, которые не вызывали немедленной реакции» [Координатор — Эфиопия].

Провокационные заявления были сделаны в конце ФГД, а глубина и полезность ответов были связаны с тем, насколько участники были живы в данный момент, и осознавали ли они, что давали аналогичные ответы ранее.

Как провести успешное обсуждение в фокус-группе — Atlan

Что такое обсуждение в фокус-группе?

Обсуждение в фокус-группе (или ФГД) — это качественный метод исследования в социальных науках с особым акцентом и применением в сфере оценки программ развития.

FGD — это заранее определенное полуструктурированное интервью, проводимое опытным модератором. Модератор задает общие вопросы, чтобы вызвать ответы и вызвать обсуждение среди участников.Задача модератора — вызвать максимальное количество обсуждений и мнений за заданный период времени.

Когда следует использовать обсуждение в фокус-группе?

Обсуждения в фокус-группах следует использовать, когда вам нужно понять проблему на более глубоком уровне, чем вы можете получить с помощью опроса. Они полезны для добавления смысла и понимания к существующим знаниям или для понимания того, «почему» и «как» по теме.

Опрос был бы хорошим способом узнать, что 54% ​​населения предпочитают Программу А.Однако FGD — хороший способ узнать , почему 54% населения предпочитают Программу A.

Кроме того, FGD — хороший способ проверить, совпадают ли заявленные предпочтения людей с их фактическими предпочтениями. Например, 54% опрошенных людей могут сказать, что они предпочитают Программу А. Однако более подробный разговор с группой может выявить, что на самом деле они предпочитают Программу Б. (Многие люди отвечают в опросах, исходя из того, что, по их мнению, спрашивающий хочет услышать, а не их фактическое мнение!)

Создание анкеты

Важно найти время, чтобы тщательно спланировать свои вопросы.Плохо сформулированные, предвзятые или неудобные вопросы могут сорвать FGD и испортить качество ваших данных.

• Задайте разумное количество вопросов (по возможности не более 10). Это предохраняет участников от растерянности и утомления от долгой дискуссии.
• Задавайте простые и короткие вопросы. У участников ФГД не будет возможности увидеть вопросы, как в опросе.
• Убедитесь, что формулировка вопросов ясна. В противном случае участники будут обсуждать сам вопрос, а не то, что он пытался задать.
• Будьте внимательны, задавая вопросы по деликатным вопросам или темам внимательно. В противном случае ФГД остановится только потому, что люди стесняются отвечать.
• Убедитесь, что вопросы сформулированы таким образом, чтобы на них нельзя было ответить простым «Да» или «Нет». Использование таких слов, как «Почему» и «Как», поможет получить лучшие ответы от участников.

Типы вопросов

В фокус-группе должно быть три типа вопросов:

1. Пробные вопросы : они знакомят участников с темой обсуждения и заставляют их чувствовать себя более комфортно, делясь своим мнением с группой
2. Дополнительные вопросы : углубитесь в тему обсуждения и мнения участников
3. Закройте вопрос : убедитесь, что вы ничего не пропустили

Пример

Скажите, что вы запускаете две образовательные программы, и вы Хотел бы знать, почему в программе A посещаемость выше, чем в программе B.Вы можете использовать следующие вопросы, чтобы изучить эту проблему:

Вопросы по зондам:

• Насколько вы знакомы с нашими программами?
• Как часто вы посещаете наши программы?
• Какая ваша любимая программа?

Дополнительные вопросы:

• Какие аспекты программы А вам больше всего нравятся, а какие — меньше всего?
• Какие ваши любимые и наименее любимые аспекты программы B?
• Что влияет на то, посещаете ли вы программу?
• Что влияет на то, посещают ли ваши друзья программу?
• Если бы мы должны были закрыть программу, какую из них мы должны закрыть и почему?

Выходной вопрос:

• Что еще вы хотели бы сказать о наших программах?

Продолжительность обсуждения в фокус-группе

ФГД должна длиться от 60 до 90 минут.

Если FGD короче 60 минут, часто бывает трудно полностью изучить тему обсуждения. Если FGD длится более 90 минут, обсуждение может стать непродуктивным (поскольку участники устают), и обсуждение может начать отнимать время участников.

Выбор участников

В фокус-группах участвуют в среднем от двух до восьми человек. Более восьми участников становятся толпой для FGD и больше подходят для консультативного совета.

Создание однородности в группе ФГД может помочь участникам чувствовать себя более комфортно при выражении своего мнения.

При выборе участников учитывайте следующее:

• Пол : Смогут ли мужчины и женщины чувствовать себя комфортно, обсуждая эту тему в смешанной группе? Например, женщинам может быть неудобно обсуждать материнское здоровье, если в группе есть мужчины.
• Возраст : Повлияет ли возраст на то, как люди реагируют на эту тему? Например, молодой человек может чувствовать себя некомфортно, говоря о своих привычках к употреблению алкоголя, если в комнате находятся пожилые люди из его сообщества.
• Иерархия : Смогут ли люди, занимающие разные должности в иерархии, одинаково обсуждать эту тему? Например, ученице может быть неудобно обсуждать своих учителей, если директор школы работает в ФГД.

Необходимо установить определенные критерии и использовать их для отбора потенциальных участников ДДГ.

Подготовка к обсуждению в фокус-группе

Убедитесь, что участники предоставили информированное согласие устно или, в идеале, в письменной форме, в соответствии с передовой практикой исследовательской этики.

• Убедитесь, что место и время проведения ФГД известны всем участникам.
• Если вы ожидаете, что некоторые участники не появятся, пригласите на 10-20% дополнительных участников. Однако будьте осторожны, чтобы не создавать слишком большую группу.
• Убедитесь, что ФГД проводится в общественном месте, удобном для участников. Примите во внимание близость к остановкам общественного транспорта. Если ФГД должна проводиться в полевых условиях, сделайте ее максимально комфортной и удобной для участников.
• Убедитесь, что настройка не влияет на собираемую информацию.
• Если важно собрать демографические данные участников (например, возраст, пол, каста и т. Д.), Составьте короткую форму, на заполнение которой уходит не более 2–3 минут. Форма может быть введена до начала фокус-группы.

Методы модератора для дискуссий в фокус-группах

Как модератор, важно обеспечить, чтобы все участники чувствовали себя комфортно и были вовлечены в обсуждение, а также чтобы их мнения были услышаны.Полезны следующие методы:

• Сохраняйте нейтралитет , чтобы каждый чувствовал себя комфортно, выражая свое мнение. Запрещается кивать или качать головой, поднимать брови, соглашаться или не соглашаться с комментариями, а также хвалить или очернять участников.
• Получите дополнительную информацию от застенчивых участников с такими комментариями, как «Не могли бы вы рассказать мне больше об этом?», «Помогите мне понять, что вы имеете в виду» или «Вы можете привести пример?»
• Общайтесь с доминирующими участниками , признавая их мнение и запрашивая другие мнения.Такие предложения, как «Спасибо. Что думают другие люди?» может быть полезным.
• Перефразируйте или резюмируйте длинных, нечетких комментариев участников. Это показывает участникам, что модератор активно слушает, и помогает модератору убедиться, что он или она поняли заявление участника.
• При необходимости действовать спонтанно . Если разговор идет в неожиданном, но продуктивном направлении, продолжайте и задавайте вопросы, которых не было в первоначальной анкете.Углубляйтесь в новые темы и идеи, если получаемая информация является ценной.

Прочие заметки

• Используйте хороший аудио- или видеомагнитофон. Аудиорекордер вашего смартфона работает хорошо, если у телефона хорошее время автономной работы.
• Расшифруйте FGD, как только разговор будет завершен, чтобы нюансы диалога не потерялись в анналах времени.
• Лучше делать заметки посреди диалога и после эпизода с участниками.Светоотражающие примечания обеспечивают надежные качественные данные.
• В идеале заплатите взнос за участие участникам ФГД, так как они могут пропустить продуктивную работу, чтобы принять участие в исследовании. Сделайте приготовления и для прохладительных напитков.

Ограничения обсуждений в фокус-группах

Важно понимать, что у ФГД есть несколько ограничений. Во-первых, поскольку данные ФГД являются качественными, их нельзя обязательно распространить на население. Это связано с тем, что качественные данные часто зависят от контекста.

Во-вторых, фасилитаторы должны убедиться, что их предвзятость не очевидна. В противном случае это изменит траекторию разговора. Они также должны быть активными в обеспечении того, чтобы активные участники не пересилили подавленных участников во время обсуждения.

---

Соавторами этого блога являются Monishankar Prasad и Christine Garcia .

Примечание : эта статья была первоначально опубликована 15 сентября 2015 года, затем обновлена ​​и обновлена ​​11 сентября 2017 года.

Страница не найдена | Лучшая оценка

Что такое подходы?

Подходы (на этом сайте) относятся к интегрированному пакету опций (методов или процессов). Например, «рандомизированные контролируемые испытания» (РКИ) используют комбинацию вариантов случайной выборки, контрольной группы и стандартизованных индикаторов и мер.

Благодарственный запрос

Подход, основанный на сильных сторонах, разработанный для поддержки непрерывного обучения и адаптации путем выявления и исследования необычных примеров передовой практики и способов увеличения их частоты.

Щелкните подход слева, чтобы перейти к нему

Оценка бенефициара

Подход, который фокусируется на оценке ценности вмешательства в восприятии (предполагаемых) бенефициаров, тем самым направленный на то, чтобы озвучить их приоритеты и проблемы.

Щелкните подход слева, чтобы перейти к нему

Пример использования

Дизайн исследования, направленный на понимание единицы (человека, сайта или проекта) в его контексте, который может использовать комбинацию качественных и количественных данных.

Щелкните подход слева, чтобы перейти к нему

Мониторинг причинно-следственных связей

Подход, разработанный для поддержки непрерывного обучения и адаптации, который определяет процессы, необходимые для достижения желаемых результатов, а затем наблюдает, происходят ли эти процессы и как.

Щелкните подход слева, чтобы перейти к нему

Совместная отчетность по результатам

Подход к оценке воздействия, основанный на анализе вклада, с добавлением процессов экспертной оценки и анализа доказательств и выводов сообществом.

Щелкните подход слева, чтобы перейти к нему

Анализ вклада

Подход к оценке воздействия, который итеративно сопоставляет имеющиеся свидетельства с теорией изменений, а затем выявляет и решает проблемы для причинного вывода.

Щелкните подход слева, чтобы перейти к нему

Критическая эвристика системы

Подход, используемый для выявления, разработки и критического рассмотрения вариантов и последствий суждений о границах, то есть способов, которыми люди / группы решают, что имеет отношение к тому, что оценивается.

Щелкните подход слева, чтобы перейти к нему

Демократическая оценка

Различные способы проведения оценки, способствующие демократическому принятию решений, подотчетности и / или способности.

Щелкните подход слева, чтобы перейти к нему

Оценка развития

Подход, разработанный для поддержки непрерывного обучения и адаптации посредством итеративной встроенной оценки.

Щелкните подход слева, чтобы перейти к нему

Empowerment Evaluation

Подход с участием заинтересованных сторон, разработанный для предоставления группам инструментов и знаний, которые им необходимы для мониторинга и оценки своей собственной деятельности и достижения своих целей.

Щелкните подход слева, чтобы перейти к нему

Горизонтальная оценка

Конкретный тип тематического исследования, используемый для совместной разработки согласованного описания того, как разрабатывалась инновация, включая основных участников и процессы, для информирования будущих инновационных усилий.

Щелкните подход слева, чтобы перейти к нему

История инноваций

Способ совместной разработки согласованного описания того, как была разработана инновация, включая основных участников и процессы, для информирования будущих инновационных усилий.

Щелкните подход слева, чтобы перейти к нему

Институциональные истории

Конкретный тип тематического исследования, используемый для описания того, как институциональные механизмы развивались с течением времени, создавали и способствовали более эффективным способам достижения целей проекта или программы.

Щелкните подход слева, чтобы перейти к нему

Наиболее существенное изменение

Подход

в первую очередь предназначен для выяснения различий в ценностях между заинтересованными сторонами путем сбора и коллективного анализа личных отчетов об изменениях.

Щелкните подход слева, чтобы перейти к нему

Сбор результатов

Подход к оценке воздействия, подходящий для ретроспективного определения возникающих воздействий путем сбора свидетельств того, что изменилось, а затем, работая в обратном направлении, определяя, способствовало ли вмешательство этим изменениям и каким образом.

Щелкните подход слева, чтобы перейти к нему

Отображение результатов

Подход к оценке воздействия, который раскрывает теорию изменений инициативы, обеспечивает основу для сбора данных о немедленных, основных изменениях, которые приводят к более длительным, более преобразующим изменениям, и позволяет достоверно оценить вклад инициативы в результаты через «пограничных партнеров» .

Щелкните подход слева, чтобы перейти к нему

Совместная оценка

Набор подходов, которые вовлекают заинтересованные стороны (особенно предполагаемых бенефициаров) в проведение оценки и / или принятие решений по оценке.

Щелкните подход слева, чтобы перейти к нему

Совместная оценка сельских районов

Подход, основанный на широком участии, который позволяет фермерам анализировать свою ситуацию и выработать общую точку зрения на управление природными ресурсами и сельское хозяйство на уровне села.

Щелкните подход слева, чтобы перейти к нему

Положительное отклонение

Подход к обучению и совершенствованию, основанный на сильных сторонах, который вовлекает предполагаемых пользователей оценки в выявление «выбросов» — тех, у кого есть исключительно хорошие результаты — и понимание того, как они их достигли.

Щелкните подход слева, чтобы перейти к нему

Протокол качественной оценки воздействия (QUIP)

Подход к оценке воздействия без контрольной группы, который использует описательные причинно-следственные связи, полученные непосредственно от предполагаемых бенефициаров проекта.

Щелкните подход слева, чтобы перейти к нему

Рандомизированные контролируемые испытания (РКИ)

Подход к оценке воздействия, при котором сравниваются результаты между случайно назначенной контрольной группой и экспериментальной группой или группами для получения оценки среднего чистого воздействия вмешательства.

Щелкните подход слева, чтобы перейти к нему

Экспресс-оценка

Быстрая оценка — это подход, который использует несколько методов и техник оценки для быстрого и систематического сбора данных, когда время или ресурсы ограничены.

Для описания этих подходов используется множество терминов, включая оценки в реальном времени, оценку с быстрой обратной связью, методы быстрой оценки, оценку в быстром цикле и быструю оценку. Общей чертой этих различных моделей являются ускоренные сроки внедрения, которые обычно составляют от 10 дней до 6 месяцев.

Оценка реалистичности

Подход, особенно подход к оценке воздействия, который исследует, что работает, для кого и в каких обстоятельствах через какие причинные механизмы, включая изменения в рассуждениях и ресурсах участников.

Щелкните подход слева, чтобы перейти к нему

Социальная отдача от инвестиций (SROI)

Подход к оценке соотношения цены и качества, основанный на широком участии, который определяет широкий спектр социальных результатов, а не только прямые результаты для предполагаемых бенефициаров вмешательства.

Щелкните подход слева, чтобы перейти к нему

Метод случая успеха

Метод успешных примеров (SCM) включает выявление наиболее и наименее успешных случаев в программе и их детальное изучение. Этот подход был разработан Робертом Бринкерхоффом для оценки воздействия организационных вмешательств, таких как обучение и коучинг, хотя использование SCM не ограничивается этим контекстом. Это полезный подход для документирования историй воздействия и развития понимания факторов, которые усиливают или препятствуют воздействию.

Щелкните подход слева, чтобы перейти к нему

Оценка, ориентированная на использование

Подход к принятию решений при оценке, который включает определение основных предполагаемых пользователей и способов использования оценки, а затем принятие всех решений с точки зрения дизайна оценки и плана со ссылкой на них.

Щелкните подход слева, чтобы перейти к нему

Роль обсуждения в фокус-группах (FGD) в исследовании электронного бизнеса

Журнал библиотеки открытого доступа Vol.02 No.01 (2015), Идентификатор статьи: 68033,6 стр.
10.4236 / oalib.1101281

Роль обсуждения в фокус-группах (FGD) в исследовании электронного бизнеса

Норшакира Аб Азиз

Отдел информационных систем, Национальный университет Тенага, Джалан ИКРАМ-УНИТЕН, Селангор, Малайзия

Электронная почта: [email protected]

Авторские права © 2015 автором и OALib.

Это произведение находится под лицензией Creative Commons Attribution International License (CC BY).

http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/

Поступило 11.01.2015 г .; принята 26 января 2015 г .; опубликовано 29 января 2015 г.

РЕФЕРАТ

Электронный бизнес — обширная область изучения. Обычно исследователи информационных систем предпочитают использовать комбинацию количественного и качественного исследования, известную как подход смешанного метода. Это связано с тем, что качественное исследование может более подробно объяснить количественные данные.Малазийская электронная цепочка поставок (e-SC) была выбрана в качестве предметной области для этого исследования, и конечной целью исследования является определение параметров измерения для доверенного торгового партнера. В этом исследовании основное внимание уделялось роли обсуждения в фокус-группах (FGD) как инструмента для исследования электронного бизнеса, включенного в процедуру FGD, размера участников и проблем при проведении сессий FGD.

Ключевые слова:

Обсуждение в фокус-группе, ФГД, электронный бизнес, смешанный метод

Тематические области: Приложения систем связи

1.электронный бизнес

Быстрое распространение электронного бизнеса в Малайзии побуждает людей вести бизнес в Интернете эффективно и действенно. Большинство крупных фирм Малайзии имеют свои приложения для электронного бизнеса, такие как электронные закупки, электронные торги и электронные торги, которые специально предназначены для сокращения времени и затрат [1]. По общему признанию, Интернет-технологии изменили образ жизни людей, объединив людей в любом месте и в любое время, и изменили способ управления своими сложностями, такими как работа по дому, бизнес и социальные сети [2].Это исследование проводилось в Малайзийской сети электронных поставок (e-SC) с использованием подхода смешанного метода, конечной целью которого было определение параметров измерения для идентификации надежного торгового партнера. В этом документе основное внимание уделяется роли фокус-группы в исследовании электронного бизнеса. По словам Аяла и Элдера [3], ФГД считалась полезным методом для сбора доказательств в качественных исследованиях, особенно для исследования обоснованной теории (GT). Этот метод особенно используется, когда необходимо глубокое понимание определенных фактов; и этого нельзя достичь с помощью количественных методов [3] [4].Он был популярен среди многих исследователей информационных систем из-за способности более подробно объяснять результаты количественных выводов, а также производной теории / знаний, основанных на сборе и анализе данных [4] — [6].

2. Обсуждение в фокус-группах (FGD)

FGD относится к качественным исследованиям, которые используются для предоставления исследователям данных, которые нельзя получить с помощью документации или записи [7]. ФГД была создана с 1926 г. [8] и с 1980-х гг. Все шире использовалась в исследованиях в области социальных наук [9].Согласно Mack et al. [10], FGD полностью зависит от участников для генерации данных. Савин-Баден и Мейджор [11] далее заявили, что ФГД можно определить как «уникальный вид интервью, в котором данные собираются у ряда людей неколичественным способом».

Однако сильные стороны метода ФГД по сравнению с глубинными интервью заключаются в динамичном разговоре, реакции на реакцию в течение короткого периода времени, а участники группы — это идентифицированные эксперты, которые могут предоставить данные или обратную связь, которые не могут быть найдены в любая запись или документация [7] [12] — [15].С другой стороны, глубинное интервью фокусируется на индивидуальном опыте, мнениях, чувствах, взглядах на то, как они видят определенные события, явления и убеждения [10]. Целью проведения ФГД в этом исследовании было подтвердить потребность в значениях доверия в малазийском e-SC, а также определить измеримые параметры, которые можно использовать для представления четырех выявленных значений доверия. В конце концов, выявленные ценности доверия (компетентность, идентификация, открытость и надежность) помогут определить надежного партнера для сотрудничества B2B.

2.1. Количество участников

FGD состоит из людей с определенными характеристиками общности и неоднородности и схожим уровнем понимания темы, а не стремящихся к разнообразию [16]. Что касается размера участников ФГД, то приводятся разные цифры. Например, Литосселити [17] предложил, чтобы группа состояла из шести-десяти участников, а [12] [18] полагал, что в группе должно быть от шести до восьми человек. С другой стороны, [19] и [4] согласились, что от шести до двенадцати должно быть хорошее число, в то время как [15] полагали, что должно быть от десяти до двенадцати участников.ФГД может проводиться за один прием или в нескольких мини-группах. В мини-группах количество участников может варьироваться от трех, четырех до шести, от четырех до двенадцати, четырнадцати, в зависимости от целей исследования [16]. Небольшие группы более подходят, если целью является изучение сложных, противоречивых, эмоциональных тем, деликатных вопросов или поощрение подробных отчетов [14]. В целом небольшие группы демонстрируют больший потенциал [18]. Небольшие фокус-группы или мини-фокус-группы с четырьмя-шестью участниками становятся все более популярными, потому что меньшие группы легче набирать и принимать, а условия более удобны для участников [15].

На самом деле, небольшая группа может быть выгодна, если тема очень сложная и мы имеем дело с экспертами. Фокус-группы небольшого размера, то есть три, были успешно использованы [12] в своем исследовании. По совету [15], более десяти участников трудно контролировать, и они ограничивают возможность каждого человека поделиться своими мыслями и наблюдениями. Тем не менее, для этого исследования были определены три группы для проведения сеансов ФГД, в каждой группе по четыре человека в качестве участников.Всего в ФГД участвовало двенадцать человек. Это приемлемо, поскольку, как указано в [14] и [18], ДДГ можно проводить в мини-группах. Что касается количества участников в мини-группе, как указано в [12], оно может составлять всего три, в зависимости от целей исследования и успеха. Что касается этого исследования, была выбрана мини-группа, чтобы побудить участников подробно изложить обсуждаемую тему, а именно доверие к Малазийской электронной цепочке поставок (e-SC). Помимо преимуществ, упомянутых выше, небольшую группу также легче контролировать, набирать, принимать у себя, и она позволяет участникам вносить свой вклад в понимание, опыт и наблюдения [15].Фактически, малая группа демонстрирует больший потенциал [18], потому что с ней легко работать, общение более четкое, более целенаправленное и меньше недопонимания между участниками, а также между участниками и наблюдателями. В своей работе мы используем три разные мини-группы.

2.2. Процедура FGD

Чтобы обеспечить бесперебойный процесс сбора данных, необходимо выполнить несколько процедур. На Рисунке 1 показана подробная процедура проведения мини-ФГД, которая включает предварительные, последующие и сами сеансы.Было выполнено несколько процедур, таких как определение целей и задач FGD, подготовка вопросов для FGD, определение модератора для проведения FGD, а также выбор участников для FGD. За этим последовали телефонные звонки и рассылка приглашений участникам, а также несколько последующих действий, которые привели к соглашению о дате, времени и месте проведения заседания ФГД. Перед запуском

необходимо учесть несколько моментов.

сеанс ФГД. Это включало процесс отбора участников, модератора и конфиденциальность информации.Ниже приведены шаги, предпринятые в этом исследовании.

2.3. Профили участников ФГД

Согласно профилю участников данного исследования, это были руководители высшего звена, должности среднего и высшего звена, которые могут считаться экспертами в своих соответствующих должностях. Это были люди, обладающие знаниями и опытом по исследуемым вопросам. Эксперты также имеют возможность и желание участвовать и имеют достаточно времени для этого исследования. В то же время они должны обладать навыками эффективного общения, чтобы облегчить процесс ФГД.В этом исследовании были выбраны три группы, которые были экспертами в области исследований и разработок, делового сотрудничества и партнерства; и специалисты по купле-продаже товаров для бизнеса. Как упоминалось ранее, это исследование состоит из 3 мини-групп. Первая группа — это исследовательский институт, выбранный в предметной области; вторая группа — малазийская компания-поставщик; и третья группа — одна из малазийских компаний, связанных с правительством, как показано на Рисунке 2.

Рис. 2. Участники ФГД разбиты на три разные мини-группы.

2.3.1. Первая группа ― Исследователь

Первая группа состояла из исследователей из определенной области исследования, которой организация предоставляет обновленную и текущую информацию по вопросам, касающимся промышленности. Другими словами, это исследователи из отрасли. Их мнение, идея, знания и обратная связь необходимы для понимания текущих проблем отрасли и обновлений. Они активно занимаются исследованиями и разработками в промышленности Малайзии. В отрасли возникли какие-либо проблемы; они — тот человек, на которого стоит ссылаться.В этой группе один из участников фактически является директором института, который предоставил много информации, которую не удалось найти в документации или записях. Он делится своим опытом исследователя, особенно о том, как определять надежных партнеров обычным способом и как растет отрасль. Группе задали вопрос об определении доверия, характеристиках ценностей доверия, ранжировании значений доверия и параметрах измерения доверия. Они были проинформированы о результатах количественного опроса, и занятия помогают более подробно объяснить причину этих результатов.

2.3.2. Вторая группа ― Компания-поставщик (частная компания)

Вторая группа — это компания-продавец. Включение группы в FGD было связано с убеждением, что знания респондентов могут помочь объяснить определение ценности доверия, характеристики и параметры измерения для e-SC с их точки зрения как поставщика. Они предоставили много информации о текущих проблемах, происходящих в отрасли, и о том, как они пытаются выжить в отрасли. Компания имеет опыт участия во многих тендерных проектах и ​​оценивает более 20 компаний в соответствии со стандартом правительства Малайзии, который основан на наивысшем балле, и отбор осуществляется вручную без помощи системы ИТ-приложений.Все решения принимаются на собрании по оценке тендера. Сессия FGD помогает компании определить свой собственный стандарт и объяснить результаты количественного исследования. Например, чтобы оценить компетенцию партнера, ее можно измерить на основе предыдущих показателей эффективности, общего количества успешных проектов и общего количества лет опыта работы в отрасли. За ценность надежности, приверженность и последовательность в поведении; интеллектуальные и физические возможности торгового партнера также считаются важными для обеспечения завершения проекта в срок и в рамках предусмотренного бюджета.

2.3.3. Третья группа ― компании, связанные с государством (GLC)

Третья группа принадлежала малазийской компании GLC. Компания начала свою деятельность в 1966 году и владеет четырьмя основными направлениями деятельности, такими как управление активами и объектами. Их знания о том, «как выбрать правильного торгового партнера» и «как сотрудничать в сфере B2B», будут полезны для этого исследования. Третья группа для сеанса FGD — это группа поставщиков. Участники, которые участвуют в FGD, представляют команду по закупкам, которая имеет уровень управленческой должности и высшего руководства и имеет опыт оценки более 100 компаний.У них также есть опыт работы с электронными закупками, электронными торгами и электронными торгами. Они несут ответственность за любое решение относительно покупки и продажи строительной продукции для всех проектов для групп. Они также несут ответственность за управление поставщиками компании. Эта группа помогает объяснить, как они оценивают своего делового партнера, и делятся своими знаниями о параметре измерения доверия. Их отзывы важны для данного исследования, поскольку эта компания хорошо известна в Малайзии как ведущий инженерный конгломерат.Эта группа помогает объяснить, как измерить каждую из выявленных ценностей доверия. Большинство входных данных полезно для объяснения количественного результата.

3. Проблемы FGD

Из-за трудностей при объединении трех групп в одном и том же месте и в одно время, три ФГД были проведены в разные даты, время и место, но с соблюдением одинаковых процедур. Продолжительность сеанса ФГД в этом исследовании составляла всего один час на сеанс. Во время самого сеанса ФГД участников попросили сесть в круг.Каждому из них был выдан лист бумаги, содержащий расшифрованные вопросы ФГД. Затем модератор задал первый вопрос и попросил каждого из участников дать индивидуальный ответ. После этого их попросили обсудить или обсудить этот вопрос между собой. При этом участникам предлагалось поделиться своими идеями, мнениями, знаниями, опытом и наблюдениями. Фактически, стенограммы интервью были отправлены им по электронной почте за три дня до даты сеанса. Это сделано специально, чтобы дать им представление о том, что будет обсуждаться во время сеанса.

Те же процедуры были выполнены для остальных вопросов. Чтобы зафиксировать действия и информацию, полученную во время сеанса, сеанс записывался на пленку, и участникам также предлагалось записывать любую ценную информацию в свои стенограммы, которые были собраны в конце сеанса. Чтобы зафиксировать всю ценную информацию, запись на магнитной ленте использовалась в сеансе и использовала только одного модератора, ответственного за один сеанс FGD. После успешного завершения сеанса каждому из участников было отправлено письмо с благодарностью.Информация, собранная в ходе сеанса, затем была проанализирована с помощью качественного аналитического программного обеспечения под названием ATLAS.ti. Затем результаты этого качественного исследования были объединены с результатами количественного исследования, чтобы разработать модель доверия e-SC для сотрудничества между бизнесом.

Анализ FGD

Традиционным способом FGD-анализ обычно выполняется вручную, при этом исходная стенограмма будет распечатана для анализа, и если мы имеем дело с большим объемом данных, ручной способ может быть утомительным и подверженным ошибкам.Однако в этом исследовании собранные данные были собраны и проанализированы с использованием качественного аналитического программного обеспечения под названием ATLAS.ti. В процессе анализа будут выделены важные концепции и созданы коды в соответствии с цитатами, найденными в расшифровке стенограммы.

Перед этапом анализа сначала стенограммы интервью от всех участников сеанса ФГД были объединены в одну стенограмму группы, которая известна как Герменевтический блок (HU). Таким образом, было создано три HU для представления трех сессий FGD в этом исследовании.После этого содержание ЕО может быть проанализировано предложение за предложением, утверждение за утверждением, абзац за абзацем, рассказ за рассказом или инцидент за инцидентом, чтобы извлечь важные идеи из группы. Однако для этого исследования содержание анализировалось предложение за предложением.

По данным Onwuegbuzie et al. [4], при анализе данных для GT необходимо выполнить три типа кодирования: открытое кодирование (категория), осевое кодирование (подкатегория) и выборочное кодирование (основная категория).Открытое кодирование — это процесс создания исходных концепций или категорий из исходных данных / транскриптов [4] [7]. Другими словами, открытое кодирование объединяет тексты в коды, чтобы представить какое-то явление или события. В оригинальной расшифровке текст интерпретировался как коды или «категория». Открытое кодирование считается первым шагом к анализу. Цитаты из необработанных данных были проанализированы и закодированы в значимый код, который мы можем легко понять.

Аксиальное кодирование рассматривается как второй процесс анализа предложения в ФГД.Как правило, аксиальное кодирование — это процесс соотнесения похожих категорий, связанных друг с другом, в «подкатегории» [4]. Собранные данные анализируются на предмет соответствия и различий. Согласованность между кодами в файлах демонстрирует сходные идеи по обсуждаемой теме. Для этого исследования процесс осевого кодирования выявляет характеристики для каждого из значений доверия, которые, следовательно, могут рассматриваться как характеристики доверия для идентифицированного значения. В то же время анализ «подкатегории» или осевого кодирования помогает определить метрики / параметры, необходимые для измерения ценности доверия.В качестве завершения или последнего процесса анализа предложения выборочное кодирование объединяет категорию и подкатегории в одну теорию [20]. Выборочное кодирование объединяет созданные коды в одну сеть. Это может помочь разработать модель доверия e-SC для интегратора e-SCM. После завершения обоих этапов исследования смешанного метода начинается процесс сопоставления и объединения результатов. Результаты обоих этапов вносят свой вклад в разработку модели доверия e-SC.

4. Заключение

Результат

FGD убедительно подтверждает выводы количественного анализа последствий и помогает этому исследованию определить параметры измерения доверия, которые используются для расчета оценки доверия потенциальному торговому партнеру.Модель доверия e-SC с подробным руководством по измерению доверия, преобразованная в экспертную систему на основе веб-интерфейса. Эту систему можно использовать в качестве руководства для любого интегратора в отрасли и может стать хорошей моделью для распространения на другие отрасли или бизнес с аналогичным процессом. Самым важным является то, что FGD — это полезный инструмент исследования электронного бизнеса, который помогает более подробно объяснить каждый количественный результат. В то же время FGD помогает собирать недокументированную информацию, особенно с точки зрения человеческого опыта.Популярность FGD в академических исследованиях в качестве исследовательского инструмента неоспорима, поскольку доказанная помощь этого исследования в определении параметров измерения доверия для модели доверия e-SC.

Цитируйте эту статью

Норшакира Аб Азиз, (2015) Роль обсуждения в фокус-группах (FGD) в исследованиях электронного бизнеса. Журнал библиотеки открытого доступа , 02 , 1-6. DOI: 10.4236 / oalib.1101281

Список литературы

1. 1. Ab Aziz, N., Ahmad, R. and Dominic, P.D.D. (2014) Модель доверия для управления цепочками электронных поставок (e-SCM) Сотрудничество между бизнесом и бизнесом (B2B).Австралийский журнал фундаментальных и прикладных наук, 8, 450-454.


2. 2. Мухтар, М., Джайлани, Н., Абдулла, С., Яхья, Ю. и Абдулла, З. (2009) Основы анализа цепочек электронных поставок. Европейский журнал научных исследований, 25, 649-662.


3. 3. Айяла, Г.Х. и Элдер, Дж. П. (2011). Качественные методы обеспечения приемлемости поведенческих и социальных вмешательств для целевой группы населения. Журнал стоматологии общественного здравоохранения, 71, S69-S79.
   http: // dx.doi.org/10.1111/j.1752-7325.2011.00241.x


4. 4. Onwuegbuzie, A.J., Dicnkinsion, W.B., Leech, N.L. и Зоран, А.Г. (2009) Качественная структура для сбора и анализа данных в исследованиях фокус-групп. Международный журнал качественных методов, 8, 21.


5. 5. Джонсон, Р. Б. и Онвуэгбузи, А. Дж. (2004) Смешанные методы исследования: исследовательская парадигма, время которой пришло. Исследователь в области образования, 33, 14-26.
   http://dx.doi.org/10.3102/0013189X033007014


6. 6.Onwuegbuzie, A.J. и Пиявка, Н. (2006) Связь вопросов исследования с процедурами анализа данных смешанными методами. Качественный отчет, 11, 474-498.


7. 7. Байерс, П.Я. и Уилкокс, Дж. Р. (1991) Фокус-группы: качественная возможность для исследователей. Журнал делового общения, 28, 63-78.
   http://dx.doi.org/10.1177/0021943600105


8. 8. Маклафферти, И. (2004) Интервью в фокус-группах как стратегия сбора данных. Journal of Advance Nursing, 48, 187-194.
   http://dx.doi.org/10.1111/j.1365-2648.2004.03186.x


9. 9. Йи, Л.Х., Сеонг, Л.К. (2009) Покупка через Интернет.
   http://biz.thestar.com.my/news/story.asp?file=/2009/4/11/business/3620542


10. 10. Мак, Н., Вудсонг, К., Маккуин, К., Гест, Г. и Нейми, Э. (2005) Методы качественного исследования: Полевое руководство для сборщика данных. Фэмили Хелс Интернэшнл (FHI), США.


11. 11. Савин-Баден, М. и Майор, С.Х. (2010) Новые подходы к качественным исследованиям: мудрость и неопределенность.Рутледж, Лондон.


12. 12. Блур М., Франкленд М.Дж., Томас М. и Стюарт К. (2001) Фокус-группы в социальных исследованиях. Sage Publications Ltd., Лондон.


13. 13. Коенен, М., Стамм, Т., Штуки, Г. и Сиеза, А. (2011) Индивидуальные интервью и фокус-группы у пациентов с ревматоидным артритом: сравнение двух качественных методов. Исследование качества жизни, 21, 359-370.


14. 14. Джордан, Дж., Линч, У., Мутрей, М., О’Хаган, М.Т., Орр, Дж., Пик, С. и Пауэр, Дж. (2007) Использование фокус-групп для исследования деликатных вопросов: выводы из групповых интервью по сестринскому делу в Северной Ирландии «Проблемы». Международный журнал качественных методов, 6, 1-19.


15. 15. Крюгер, Р.А. и Кейси, М.А. (2000) Фокус-группы: Практическое руководство по прикладным исследованиям. 3-е издание, Sage Publications, Inc., Thousand Oaks.


16. 16. Азиз, Н., Ахмад, Р. и Доминик, Д.Д. (2011) Предварительное исследование метода сотрудничества через ценности доверия для интегратора цепочки электронных поставок: пример строительной отрасли Малайзии.Национальная конференция аспирантов, Куала-Лумпур, 19-20 сентября 2011 г., 1-5.


17. 17. Литосселити, Л. (2003) Использование фокус-групп в исследованиях. Континуум.


18. 18. Раби, Ф. (2004) Интервью в фокус-группе и анализ данных. Труды Общества питания, 63, 655-660.
    http://dx.doi.org/10.1079/PNS2004399


19. 19. Судзуки, К., Моримото, И., Мизуками, Э., Оцука, Х. и Исахара, Х. (2009) Исследовательское исследование для анализа интерактивных процессов группового обсуждения: пример интервью в фокус-группе.AI и общество, 23, 233-249.


20. 20. Битч В. (2005) Качественное исследование: пример обоснованной теории и критерии оценки. Журнал агробизнеса, 23, 75-91.